Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Поиск | Нов.Сообщения | Все разделы прочитаны |
07.02.2018, 15:55 | #1 |
Активный участник
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 574
|
Зоны ПКО, ВКО
Коллеги, прошу вашей помощи в определении протяженности зон ПКО, поскольку в нормативах их почти нет. Поэтому при сдаче отчетов заказчику регулярно возникают тёрки. Перечень участков в п.4.2 ГОСТ Р 51164-98 содержит только одну цифру - 350 метров при пересечении трубопроводов, остальное "...по соответствующей НД". В п.8.14 СТО Газпром 9.2-002 и список короче, и расстояние меньше - 100 метров. Статус ГОСТа выше статуса СТО, поэтому в СТО можно только расширять список требований и ужесточать их, в зависимости от объекта, но никак не "понижать градус", заданный ГОСТом. Когда в Газпроме выполнялись обследования дорожных переходов как отдельный вид работ, в ТЗ были прописаны измерения на 350 метров в обе стороны, а в СТО 9.2-002 переходов вообще в списке нет! Обычно в таких спорных ситуациях ссылаемся на п.2.5 СНиП 2.05.06-85(2000), в котором на таких участках повышается категория трубы, но и это не всегда срабатывает. Думаю, в нефтянке таких загогулин еще больше - они всегда на шаг впереди. В общем, хотелось бы определиться, когда и на что ссылаться.
|
07.02.2018, 20:09 | #2 |
Активный участник
Регистрация: 18.08.2015
Адрес: Дубна
Сообщений: 134
|
В 2015 году при оформлении результатов детальных комплексных обследований столкнулись как раз с таким же вопросом...
Я не буду называть явки и пароли. На совещании в отделе ЗоК было предложено рассчитывать зону ПКО в каждом конкретном случае по СТО Газпром 2-2.3-351-2009. Аргументировали просто: "Это как раз и есть соответствующая НД". З**блись считать - НЕ ТО СЛОВО. Скорее - ОХ**ЛИ... На наши жалкие попытки показать ГОСТ и СТО никто внимания не обратил. Поэтому считали, для каждого отвода и каждой магистралки, каждый переход отдельно. По поводу нефтянки - в прошлом году делали нитку на Кириши-Приморск, я сам не камералил отчеты, но жалоб от инженеров своих не слышал и замечаний от НИИ Транснефть по поводу зон ПКО/ВКО/УКО не было. Чуть не в тему - до сих пор слышу обрывочные слухи о новом прекрасном и всеобъемлющем ГОСТе взамен 51164. Будет в итоге документ? |
07.02.2018, 21:37 | #3 | |
Активный участник
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 574
|
Цитата:
Добавлено через 15 минут Да, богата фантазия у наших заказчиков! Притянуть к обследованиям это СТО - просто супер. |
|
08.02.2018, 05:45 | #5 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,612
|
Так там вроде ни чего и не обновилось, кроме области распространения! расскажите об изменениях если знаете))
Добавлено через 1 минуту СТО это внутренний нормативный документ Газпрома и только его, это их ПРИХОТЬ! В других структурах как услышат про это СТО сразу посылают подальше и просят что бы его в отчетах вообще ни где не упоминали... |
08.02.2018, 09:21 | #6 |
Активный участник
Регистрация: 30.09.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 195
|
Замечаний и не должно быть, потому как в ТН с этим делом все в порядке и все зоны определены в РД. Только в газпроме такая чехарда творится, кто как хочет тот так и считает!!!
|
08.02.2018, 09:24 | #8 |
Активный участник
Регистрация: 30.09.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 195
|
работа над обновлением 51164-98 ведется, много времени тратится на согласование с "союзными" республиками (из опыта с 9-602-2016)
Последний раз редактировалось MiniloG; 08.02.2018 в 09:58. |
08.02.2018, 13:54 | #9 |
Активный участник
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 574
|
Вот, ведь можно же все расписать коротко и конкретно. Хотя и здесь есть вопросы.
1. Устанавливать прямую связь между удельным сопротивлением грунта и зонами ПКО, ВКО - это слишком смело. Чем ниже сопротивление грунта, тем эффективнее работает катодная защита. И труба в песке ржавеет так же охотно, как и в глине. 2. Блуждающие токи рассматриваются как фактор опасности только при положительных смещениях потенциала и сразу как ВКО - противоречие с ГОСТ. 3. В списке нет насосных станций и вообще промплощадок - в ГОСТе они есть. Добавлено через 1 минуту А как же дата в названии? |
08.02.2018, 14:31 | #10 |
Активный участник
Регистрация: 30.09.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 195
|
не углублялся сильно, но вот с чем уже столкнулся: более менее привели в порядок таблицу защитных потенциалов (min max), при определении опасного влияния переменного тока плотность подняли теперь она 2мА...ну а дальше надо поизучать
Добавлено через 39 секунд Ну это святое)))))))))) |
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|
|