Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Станции катодной защиты

Результаты опроса: Какому производителю СКЗ отдается предпочтение?
Нефтегазкомплекс ЭХЗ 1 11.11%
Парсек 0 0%
Сигнал 3 33.33%
Энергомера 3 33.33%
Другой производитель 2 22.22%
Голосовавшие: 9. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 30.08.2012, 22:03   #11
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

Alexandr, что Вам мешает? Тем более если это в рамках гарантийных обязательств.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.08.2012, 09:18   #12
kangaro
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 111
kangaro На пути к лучшему
По умолчанию

Alexandr истину глаголит насчет Энергомеры. То, что стоит уже лет 5, хорошо стоит и работает. А вот в СКЗ последних годов выпуска с блоками управления прям беда. На обследованном нами участке МН установили в 2011 году 2 М6. К июню 2012 года (ко времени нашего прибытия) в обеих блок управления полетел. Даже при условии гарантийных обязательств - поломка БУ ведет к перерывам в работе СКЗ. и неизвестно, сколько ждать гарантийного ремонта.
Та же сама беда с блоками управления у ЗНГА "Анодъ", только у них еще хуже болезни.
kangaro вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.09.2012, 11:06   #13
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Вы посмотрели бы сперва блоки управления (совмещены с блоками измерения собраны на одной самопальной плате) НГК-ИПКЗ- это вообще неописуемо, цифровые индикаторы отображают не известно что, показания далеки от истинных значений......, вылетают очень быстро, малейший "скачок" в цепи измерения и БУ (блок измерения) неисправен....единственный плюс так это то что они не влияют на работу СКЗ в целом, силовые блоки остаются в работе (режим стабилизации тока), естественно без автоматического режима поддержания ЗП.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2012, 20:48   #14
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Хочу поделится своими впечатлениями от станций катодной защиты В-ОПЕ-TM1 "Радуга" г. Пермь. На первый взгляд ощущение что вполне приличный аппарат, но как выясняется при подробном изучении создан как будто не для людей....на панели БУ столько непонятных тумблеров, потенциометров (это же не кабина пилота в самолете) , хотя бы обозначение этих тумблеров сделали как то попонятнее, а то приходится догадываться что же обозначает символ ЗП2...бред какой то, вообще зачем так все усложнять то как только разработчикам такие идеи в голову могли придти, ведь по сути из простейшего преобразователя сделали не понятно что! если уж так все "замудрили" а главное не понятно зачем это все..., все эти функции абсолютно не востребованы.... могли бы уж и описание в руководстве сделать более подробнее что бы мало мальски подготовленный монтер без труда интуитивно мог разобраться в конструкции и устройстве....как простому монтеру эти станции вот прикажете эксплуатировать? Считаю такие СКЗ нужно просто напросто снимать с производства, как такие преобразователи проходят сертификацию большой вопрос! Если уж так все усложнили сделали бы паспорт на изделие приличный, а то же в руки его брать неприятно, дешевая бумага с еле прорисованной принципиальной схемой на которой практически невозможно разобрать символы и скудным описанием принципа работы, как она работает в сопряжении с системами телеконтроля и зачем нужен резервный автономный блок ручного управления который дублирует основной БУ и что такое резервный защитный потенциал вообще остается загадкой.....господа разработчики зачем все это ??? это же обыкновенный тиристорный преобразователь что вы с ним сделали??? зачем так уродовать изобретенный за долго до вас "велосипед"!!!
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2012, 07:51   #15
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

Возможно не все так просто, как кажется. Усложнение СКЗ вовсе не прихоть производителей. Почитайте ТТ Газпрома к модульным станциям. Блоки резервирования, наличие телеметрии и т.п. и т.д. заложено в требованиях, производителю приходится им соответствовать, при этом каждый решает проблему как умеет, вот тут, конечно возможны и "косяки" типа не внятного описания.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2012, 09:28   #16
kangaro
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 111
kangaro На пути к лучшему
По умолчанию

с Радугой именно так))) чтобы СКЗ прошла требования вкорячили в нее как бы резервирование, телеметрию, и т.п. и т.д. а насчет того, чтобы это работало, или хотя бы она просто работала как обычная В-ОПЕ, это вопрос пятый. кто утверждает СКЗ в реестр используемого оборудования, похоже в глаза их ни раз не видел, и у пользователей на интересовался, насколько это вобще работоспособное чудовище)))
а по мне, продукцию ЗНГА Пермского можно сравнивать с продукцией "Сигнала" ИЛИ "Энергомеры", как китайские реплики айфонов).
kangaro вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2012, 18:15   #17
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex Посмотреть сообщение
Возможно не все так просто, как кажется. Усложнение СКЗ вовсе не прихоть производителей. Почитайте ТТ Газпрома к модульным станциям. Блоки резервирования, наличие телеметрии и т.п. и т.д. заложено в требованиях, производителю приходится им соответствовать, при этом каждый решает проблему как умеет, вот тут, конечно возможны и "косяки" типа не внятного описания.
В этом агрегате по моему все косяки и собраны, производитель заявляет что СКЗ работает почти со всеми современными системами телеметрии а на самом деле там реализована плата в БУ( клеммник которой причем даже не рассключен и не запитана сама плата) она выдает сигналы 0-5В-как так, такие сигналы уже давно не используются ни в одной системе телеметрии....в руководстве зато на последней странице написано "Выпрямитель В-ОПЕ может быть оснащен дополнительно адаптером сигналов реализующим опции удаленного упарвления и контроля, такими как 4-20мА ит.д........" вот не бред разве это? при том что производитель заявляет что СКЗ работает со всеми новейшими системами ТМ, неужели сразу нельзя вмонтировать нормальный адаптер сигналов ЭХЗ? вообще нпонятно кто попало у нас в России занимается что ли выпуском оборудования...особенно для нефтегазовой промышленности!!!

Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от kangaro Посмотреть сообщение
с Радугой именно так))) чтобы СКЗ прошла требования вкорячили в нее как бы резервирование, телеметрию, и т.п. и т.д. а насчет того, чтобы это работало, или хотя бы она просто работала как обычная В-ОПЕ, это вопрос пятый. кто утверждает СКЗ в реестр используемого оборудования, похоже в глаза их ни раз не видел, и у пользователей на интересовался, насколько это вобще работоспособное чудовище)))
а по мне, продукцию ЗНГА Пермского можно сравнивать с продукцией "Сигнала" ИЛИ "Энергомеры", как китайские реплики айфонов).
Так хотя бы название меняли бы этим репликам(подделкам) а то ведь по марке думаешь что приобретаешь оригинал!!!
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2012, 19:31   #18
kangaro
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 111
kangaro На пути к лучшему
По умолчанию

ну так надо ж и на производителя смотреть, а не только на название. К тому же, В-ОПЕ - то в принципе не марка, а тип выпрямителя)
kangaro вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2012, 20:37   #19
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

На производителя не мы должны смотреть а прокуратура присматриваться...жаль статьи нет за вредительство

Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 21.09.2012 в 20:41.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.09.2012, 18:53   #20
Temon
Новичок
 
Регистрация: 17.09.2012
Сообщений: 9
Temon На пути к лучшему
По умолчанию

А я человек подневольный. Нам уже несколько лет поставляют СКЗ УПГ производства конторы на базе Башкиргаз. При первом взгляде всё вроде хорошо, небольшие габориты, встроенная система телеметрии с дистанционным управлением, почти безшумная. Постоянно происходят модернизации данной установки.
На деле. СКЗ очень чуствительна к сопротивлению анодных заземлителей (при большом сопротивлении просто отказываеться работать выдовая разнообразные ошибки при включении) не хочет работать без электрода сравнения в ручном режиме ( не смотря на заданные парометры не выходит на них) Система телеметрии позволяет производить только наблюдение и не позволяет регулировать( хотя данная функция заложенна изночально) Последнии полученные СКЗ разочаровали качеством сборки ( недопаенно, недокрученно) Стоимость данного чуда около 117000 рублей. ( на мой взгляд дороговато.)
Temon вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 17:09. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot