Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Вопросы ЭХЗ > Эксплуатация

Эксплуатация Вопросы, связанные с эксплуатацией систем ЭХЗ

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 10.07.2011, 21:21   #21
ShMV73
Новичок
 
Регистрация: 10.07.2011
Сообщений: 4
ShMV73 На пути к лучшему
По умолчанию Защита футляров

Уважаемые коллеги! Кто нибудь пробовал не защищать футляры и какой от этого результат (мониторинг) в том числе в высокоомных грунтах (свыше 500 Ом по новому СТО это не требуется). И где найти пример расчета и замеров допустимой нагрузки на футляр. Вообще тема злободневная далеко не везде и не всегда есть возможность обеспечить ЭХЗ футляров без ущерба к основному сооружению
ShMV73 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.07.2011, 14:25   #22
Kerik
Участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 69
Kerik На пути к лучшему
По умолчанию

А ни чего с ними (футлярами) не станет. Говорю это по тому, что часто приходиться делать "типа ремонт протекторной защиты", а на самом деле ни когда и не чего там не было. И я не разу не видел кожух в плачевном состоянии. Но тем не менее мы всё же планомерно делаем защиту. (трубопроводы с 64 по 80 года постройки, это так для справки)

Последний раз редактировалось Kerik; 20.07.2011 в 14:35.
Kerik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.07.2011, 20:23   #23
ShMV73
Новичок
 
Регистрация: 10.07.2011
Сообщений: 4
ShMV73 На пути к лучшему
По умолчанию

Если нет потенциала на футляре (свече) о каком "типа ремонте протекторной защиты" может идти речь? И опять же всё зависит от грунта (удельного сопротивления). И исходя из скорости коррозии на участке можно определить через какое время футляр получит критическую толщину стенки при которой он потеряет свою несущую способность (будет деформироваться). А как посчитать какие нагрузки (статиеские и динамические) на него действуют в процессе эксплуатации ( не могу найти формулу) с учётом глубины заложения, нагрузки колёсной пары автомобиля итп). Это необходимо для конструктиного разговора с проверяющими организациями различного уровня.
Новая тема: про обетонированные трубы с цинкосодержащим покрытием применяются на водных переходах и в заболоченнх местах например на переходе через Куйбышевское вдхр (переходное сопротивление изоляции близко к нулю) т.е. изоляции в классическом смысле нет ток защиты 4 км участка 50А для поддержания потенциала по ГОСТ. А нужен ли такой там потенциал? Может кто слышал об этом ?
ShMV73 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.07.2011, 21:46   #24
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ShMV73 Посмотреть сообщение
Кто нибудь пробовал не защищать футляры и какой от этого результат (мониторинг) в том числе в высокоомных грунтах (свыше 500 Ом по новому СТО это не требуется).
Интересный подход к защите переходов под авто и ж/д дорогами, дело то ведь не в футляре по большому счету, на него наплевать, там в нем участок трубопровода лежит, точнее анод по отношению к футляру, и к то муже этот участок трубопровода практически бесконтролен, кто такие СТО разрабатывает....!

Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от ShMV73 Посмотреть сообщение
т.е. изоляции в классическом смысле нет ток защиты 4 км участка 50А для поддержания потенциала по ГОСТ
В любом случае ток в 50 А это не здоровый режим работы СКЗ, на таких участках надо работать с анодами а не поднимать режим до беспредела тем более что участок то не большой 4 км, как всегда ошибка расчетов при проектировании, для не изолированного трубопровода, для условной защищенности достаточно смещение потенциала на 100мВ по ГОСТ.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.07.2011, 12:25   #25
Kerik
Участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 69
Kerik На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ShMV73 Посмотреть сообщение
Если нет потенциала на футляре (свече) о каком "типа ремонте протекторной защиты" может идти речь?
Что то я вас не понял?
Kerik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2011, 20:19   #26
ShMV73
Новичок
 
Регистрация: 10.07.2011
Сообщений: 4
ShMV73 На пути к лучшему
По умолчанию

поясняю: Отсутствие потенциалов (защитных) на свече и как правило на футляре (но не факт, что на футляре то же есть потенциал напр. при обломанной свече) может свидетельствовать об отсутствии какой бы то нибыло защиты вообще, несмотря на документальные подтверждения установки протекторов. Т.е. может и ремонтировать нечего. Увы так раньше строили
Про защиту футляров: ну скажем труба анодом будет когда будет электрическая цепь с преобразователем. Если между футляром и трубой нет контакта (непосредственного ли через электролит) то и условий для коррозии не будет. А если есть контакт то защитый ток будет через него стекать с футляра на трубу и далее в т.д. УКЗ (при совместной защите) и от трубы в футляр (при протекторной). И если идет интенсивное растворении трубы под футляром то частых бы аварий в подобных опасных местах мы бы не избежали (пока подобной информацией про аварии на переходах мне не известны) за исключением переходов в ЗБТ.
Про нездоровый режим работы: просто подобный режим работы УКЗ свидетельствует о том какие бы были режимы работы УКЗ при отсутствии переходного сопротивления изоляционного покрытия в следствии её отсутствия. А аноды глубинные при таких режимах меняем ежегодно (быстро растворяются) ну и конечно сопротивление растеканию их менее 2Ом т.е. работают эффективно. А про условную защищенность (это как?). Интересуюсь в каком пункте какого ГОСТа про это пишут, почитаю. Заранее благодарен
ShMV73 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.08.2011, 11:13   #27
Kerik
Участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 69
Kerik На пути к лучшему
По умолчанию

Мы с вами не понимаем друг друга.
"Типа ремонт протекторной защиты"- это ЗНАЧИТ я выезжаю и всё делаю с "нуля", так как я точно знаю, что при строительстве там ни кто и ни чего не делал.
Kerik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2011, 16:14   #28
ShMV73
Новичок
 
Регистрация: 10.07.2011
Сообщений: 4
ShMV73 На пути к лучшему
По умолчанию

Ну сейчас надеюсь понимаем с вами друг друга!
В продолжение разговора: а надо ли там его, типа ремонт, делать если в проекте не заложено? Ну конено если заложена защита футляра и не сделана это другое дело, но тогда откуда уверенность что там ничего нет и не было (только через свидетелей строительства и то надежных). Конечно и защита футляров вроде бы и не к чему, но опять же требование НТД и как следствие инспекторов к защите футляров. Вроде есть послабление для грунтов свыше 500 Ом м но футляров в таких местах менее 5% и лично моё предложение снижать эту планку, ну скажем, до 150 Ом м где эффективно работают протектора уже было бы полегче (уж больно много берёт на себя почти голый футляр необходимого для трубы защитного тока)
ShMV73 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2011, 15:39   #29
GPS
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
GPS На пути к лучшему
По умолчанию

Прошу прощения, но прошу пояснить еще раз. Имею множество переходов в скальных грунтах со средним ро=550-600 Ом*м. Футляр 1220х13 мм. По п.6.1 СТО 9.2-002-2009 при ро>=150 Ом*м ЭХЗ не требуется (для верности думаю всё-таки поставить на каждом переходе КИП с БСЗ для совместной защиты трубы и патрона). Однако также требуется осуществить временную защиту на период реконструкции газопровода, на что требуется большое количество протекторов при таких грунтах. Какие могут быть варианты решения, можно ли протектора для врем. защиты также расположить на переходах?

P.S. ну вот, выяснились новые обстоятельства - патроны, оказывается, совсем без изоляции. И очень старые, лет 30. Разумно ли тогда проектировать совместную защиту& Если использовать УПЗ, то по какой методике считать для футляра без изоляции?

Последний раз редактировалось GPS; 28.09.2011 в 13:17.
GPS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.10.2011, 11:36   #30
GPS
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
GPS На пути к лучшему
По умолчанию

Всё еще актуально! Подскажите методику для расчета УПЗ для футляров без изоляции (т.е., когда-то там был битум, ныне сошедший на нет). Есть древний ТПР 901-09-9, но и там не ясно, для каких футляров и какой изоляции его можно применять! Выручайте, товарищи!
GPS вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 21:49. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot