Унифицированные и типовые проектные решения

[Алекс Ку]

comrade, Ну как минимум, если сейчас по себе судить, в УПР добавили многоканальные комплексы модульного оборудования (многоканальные СКЗ) и схемы их внешних подключений, что для проектирования КС НПС и др подобных пром.площадок считаю плюсом, это с точки зрения проектирования. Разместил один такой шкаф в ЩСУ КТП ПЭБ или еще в каком помещении, вывел 3-4-5 точек дренажа, на один "+" канал воткнул 2 ГАЗа на остальные 2-3-4 несколько лучей ПАЗ на каждый. На каждом из 5 блоков-модулей отдельное "управление". А раньше для таких площадок как минимум 2 а то 3 СКЗ ставить нужно было и к каждой в вдогонку блоки БСЗ, проблема размещения, где куда и сколько, как минимум отпала, и не надо обосновывать применение именно этого оборудования:)) Если с точки зрения эксплуатации этого нововведения, то сказать ничего не могу, информацией не владею, у меня есть знакомые в экспл, но у них еще многоканальных станций не было...

теоретически, токовая линия 100 м это хорошо, 30м плохо. ток измеряют по падению напряжения на этих 100м,... думается, что падение напряжения на 30 м может быть настоько мало, что результаты измерения перекроется погрешностью измерительного прибора...на 100 м хоть что-то измерить можно, увидеть...так???

практически в "поле" ни разу не был, ничего не мерил, да и в глаза эти КИП и все остальное не видел, т.е я диванный ЭХЗшник:))) не исключаю, что я в чем-то могу быть не прав или даже сильно не прав;)

вот еще например, маркерные накладки километровые, для км меток для внутритрубных диагностических снарядов, от этих накладок выводятся кабеля в КИП, а нафига спрашивается? что на этих накладках мерить, потенциал? а для чего? теоретически, наверное со временем проверяют, а не продавила ли эта накладка со временем изоляцию, а не возник ли контакт этой мет накладки с трубой, чтобы потом этот "контакт" исключить, чтобы не было просадки потенциала...так?? а практически не знаю, нах эти выводы от маркерной накладки:)))

поэтому я как-то к требованиям нтд отношусь спокойно, если требуют значит надо, если из-за внедрения нового оборудования, материалов, происходит удорожание значит так тому и быть...А происходит это из-за "откатов" или еще какой некой "чиновничьей бюрократии" лично я не вникаю...

;)

[comrade]

Алекс Ку,
Накладки нужны для снаряд при внутритрубной диагностики, чтобы привязку вести на каком км, какой дефект. К ЭХЗ они отношения имеют посредственное отношение.
Насчет токоизмерительных контактов, думаю, мало кто их использует, тем более если на каждом переходе предусматривать, то по 200 метров нужно дополнительно по трубе траншеи рыть. Через 5км недостаточно что ли, тем более по УПР они еще в точках дренажа тоже могут быть.
По многоканальным станциям, раньше их тоже видел, но что-то характеристики не впечатлили (ток, мощность).

[Сергей Чекушкин]

comrade, Все эти современные "навороченные" станции не имеют основных нужных технически характеристик! а это Эксплуатационная надежность! Ремонтопригодность! Это чисто-коммерция. Единственные нормальные преобразователи катодной защиты были у Энергомеры, это В-ОПЕ-М (1-7) образца до 2001 года выпуска! последующая "серия В" не впечатлила! там нет ни чего общего с предшественниками! А Инверторные (импульсные) блочные преобразователи выходят из строя очень часто, даже когда блоки не нагружены, т.е. в "горячем" резерве!

[comrade]

Сергей Чекушкин,
Согласен. Спокойно лежат еще трубы в ленточной, битумной изоляции пролежавшие по 30лет и обслуживались самыми простыми СКЗ. А если учесть еще прогресс в изоляции(полимеры), то спрашивается зачем нужен этот велосипед, да еще и с квадратными колесами. Где взвешенный подход, к чему такая спешка?! Если бы после всех нововведений еще качество повышалось...

Алекс Ку,

Разместил один такой шкаф в ЩСУ КТП ПЭБ или еще в каком помещении

Во-первых, такие шкафы теперь обязывают размещать в БКУ. Во-вторых, стоимость всей этой "продвинутой" ерунды стоит, как 10 обычных станций. И что еще лучше вопрос: пара старых проверенных СКЗ с БСЗ или новые модные КМО(в разы дороже, соответственно и обслуживание)?

[Сергей Чекушкин]

Сообщение от comrade

Спокойно лежат еще трубы в ленточной, битумной изоляции пролежавшие по 30лет и обслуживались самыми простыми СКЗ

Кто помнит КСС-ки, ведь эти станции 30 лет "тащили" ЭХЗ, без всяких наворотов, понижающий трансформатор с разветвленной вторичной обмоткой+пакетные переключатели+диодный мост! Согласен они морально устарели, но кое где еще стоят на МГ! надо менять НО для чего все эти навороченные комплексы, может где то они и нужны но таких мест я уверен немного! Энергомеровские преобразователи о которых я говорил, образца до 2001 года, практически безотказны, можно по 10 лет не подходить! Но ведь и их перестали выпускать!

[Алекс Ку]

comrade, Я знаю, что такое "маркерные накладки" и понимаю, что они не являются объектом электрохимзащиты, вот и возникает вопрос, для чего мы от них выводим контрольный кабель в КИП???, единственное на мой взгляд не бредовое объяснение, это для проверки наличия "контакта" этой накладки с трубой,... или я ошибаюсь? у меня именно в этом вопрос заключался, хочу для себя уточнить или кто-то бы высказал свое мнение:))

Модульные СКЗ по УПР рекомендуют устанавливать в БЭП,... если только по тех.заданию в БКУ. Для проектировщика это не проблема, а вопрос цены это уже на усмотрение Заказчика...

ЗЫ Чтобы ссообщение не получилось слишком объемным, про "ток.линии" и два жертежика их УПР попробую высказать свое мнение в след. сообщении:))

Добавлено через 14 минут
comrade, По "токовым линиям" получается, я как бы не совсем разделяю твою позицию, наоборот, считаю их обязательными на переходах через а-д ж-д и серьезных реках, ну и через 5 км по трассе считаю не лишними и в точк.дренажа. Как проектировщику, эти т.линии, как бы вообще по барабану, а вот при выполнении комплексного обследования и затем при "камералке" этих данных, чем больше измеренных значений по трубе, особенно потенциала и по распределению тока, тем точнее данные по переходному сопротивлению изоляции, соответственно и погрешность меньше...

Чем больше данных потом в математическую модель вносишь, тем реальнее прогнозируемые "теоретические" данные с практическими получаются...строгое ИМХО...

По трубе в траншеи т.л. не прокладываем, примерно в трех метрах от трубы, чтоб экскаватором ничего не повредить,... вроде по ПУЭ, кабель прокладывается не менее чем 1м от трубы.

:)

Добавлено через 2 минуты
comrade, По "токовым линиям" получается, я как бы не совсем разделяю твою позицию, наоборот, считаю их обязательными на переходах через а-д ж-д и серьезных реках, ну и через 5 км по трассе считаю не лишними и в точк.дренажа. Как проектировщику, эти т.линии, как бы вообще по барабану, а вот при выполнении комплексного обследования и затем при "камералке" этих данных, чем больше измеренных значений по трубе, особенно потенциала и по распределению тока, тем точнее данные по переходному сопротивлению изоляции, соответственно и погрешность меньше...
Чем больше данных потом в математическую модель вносишь, тем реальнее прогнозируемые "теоретические" данные с практическими получаются...по крайней мере должны получиться...ИМХО:))

По трубе в траншеи т.л. не прокладываем, примерно в трех метрах от трубы, чтоб экскаватором ничего не повредить,... вроде по ПУЭ, кабель прокладывается не менее чем 1м от трубы.
:)

Добавлено через 5 минут
чет я накосячил. я нечайно:)

Добавлено через 1 час 52 минуты
/не противоречит ли УПЗ согласно УПР.ЭХЗ-01-2013-05-001 и УПЗ на футляре УПР.ЭХЗ-01-2013-06-008?/

если и есть противоречия, то они у второго чертежа (на кожухе) с ВСН 009-88...
опять же, тогда вопрос, что главнее общий ВСН или ведомственный документ самого Газпрома?

между собой (этих двух чертежей) не вижу противоречий.

Давайте, порассуждаем,... опять же, я могу и ошибаться:)

1-вариант, УПЗ на трубе, КИП с БСЗ, видимо вариант для "временной защиты", для новой трубы или реконструируемой (с переизоляцией).
диод вероятнее всего устанавливается для того, чтобы блуждающие токи не натекали на трубу через эти самые протекторы т.е протекторы мы все равно устанавливаем для защиты от коррозии, а диодом ограничиваем, натекание блудов...а иначе для чего тогда там диод нужен?

2-вариант, протекторы без диода,... зададимся вопросом, а для чего он там нужен этот диод? (если бы он там был)...если ЭДС протектора всего 1,6В,... для регулирования тока?,... если защ.тока для кожуха мало, то хоть зарегулируйся, если много тока (потенциал завышен) то можно откинуть один или несколько протекторов, или перемычку из нихромовой проволочки намутить,...стало быть диод ни к чему,...на чертеже так и есть...

Вообще, больше склоняюсь к мысли, что кожуха нахер вообще защищать не надо, их функция чисто механическая, если только те, которые на серьезных водных переходах, да и то от СКЗ ...

Ваши мнения, господа!))

В самом Т.П есть так сказать опечатки в ссылках:

лист УПР.ЭХЗ-02-13-01-001 КИП п.1 на схеме без БСЗ ссылка на лист УПР.ЭХЗ-01-13-05-001 КИП с БСЗ
и еще ка минимум две опечатки в ссылках т.е не самих ссылках, а в БСЗ на КИПе в схемах.
(если я в шары не долблюсь)

:))

Добавлено через 6 минут
Сергей Чекушкин, по поводу ремонтопригодности, а как раньше преобразователи ремонтировали? на месте? если да, то сколько по времени?

сейчас КМО НГК-ИПКЗ, модульные, у той же Энергомеры/Сигнала есть модульные,...один модуль неисправный убрали, другой модуль(ЗИП) воткнули, так ведь?
быстрее, хоть и дороже:)

ЗЫ почему у меня всё в одно сообщение отправляется?((

[comrade]

Алекс Ку,

Для проектировщика это не проблема, а вопрос цены это уже на усмотрение Заказчика...

Я всегда рассматриваю вопрос в аспекте цена/качество. Раздражают замечания, в которых видно неприкрытое желание раздуть объемы и наоборот. К примеру, с удовольствием откорректировал ПСД, в котором решили заменить "модные тенденции" на проверенные решения - поменяли БКУ+КМО+уйма кабелей и псевдомониторинг на В-ОПЕ в операторной и кабель обратной связи. В итоге экономия оказалась порядка 50млн. руб.

Как проектировщику, эти т.линии, как бы вообще по барабану, а вот при выполнении комплексного обследования и затем при "камералке" этих данных, чем больше измеренных значений по трубе, особенно потенциала и по распределению тока, тем точнее данные по переходному сопротивлению изоляции, соответственно и погрешность меньше...

Надо учитывать все-таки, что мы занимаемся не научно-исследовательской деятельностью. Конечно можно, но нужно ли?! Так по МУ, нужно ИКП парами ставить, тоже выполняете? Опять-таки пример, лет 6 назад зашел вопрос о наличии БПИ, электродов сравнения, датчиков наводораживания в процессе предстоящего кап.ремонта. И в момент обсуждения зашел инженер-эхз ЛПУ, занимающийся непосредственно эксплуатацией, и с его слов эти устройства его мало волнуют, если надо он со своим ЭС по трассе ездит, а БПИ просто слово красивое. Его больше волновало нормальная СКЗ, АЗ и КИП дренажный. Я сейчас про типовые случаи, а не сложные ВКО и т.п. Они там больше монтажники все-таки, а не аналитики. Все в пределах разумного должно быть. Не нужно заваливать работяг кучей не нужных отчетов и создавать над ними различные департаменты бездельников. Вы не ответили конкретно на вопрос зачем на каждом переходе, даже через проселочные дороги токоизмерительные выводы с обоих сторон кожуха, что вы хотите мерить через 500м-1000м?

если много тока (потенциал завышен) то можно откинуть один или несколько протекторов, или перемычку из нихромовой проволочки намутить,...стало быть диод ни к чему,...на чертеже так и есть...

Намутить? Трудно проследить вашу логику, то вы ратуете за особую точность, то - вам по барабану.

В самом Т.П есть так сказать опечатки в ссылках:

Вот, я к чему...ошибки, опечатки в типовых на которые тратятся уйма денег, проходят кучу экспертов и согласований. К чему их так неумело штамповать? И много там реальных полезных новшеств?

Вообще, больше склоняюсь к мысли, что кожуха нахер вообще защищать не надо, их функция чисто механическая, если только те, которые на серьезных водных переходах, да и то от СКЗ ...

Также кожухи часто используются при прохождении препятствий методом продавливания. На переходах через серьезные а/д считаю необходимыми, а СКЗ не всегда можно подтянуть и нецелесообразно, к тому жевдольтрассовой ВЛ не везде есть, а протектора, как раз неплохой вариант.

P.S. Не то, чтобы эстет, но аккуратность в сообщениях не помешала бы...

[Сергей Чекушкин]

Сообщение от Алекс Ку

сейчас КМО НГК-ИПКЗ, модульные

Про НГК-ИПКЗ лучше не напоминайте! они уже всю душу вымотали! Раньше КСС ремонтировалась на месте в течении 30 минут, основная неисправность, вылетает диод в мосту! Что касается модулей, заменить естественно удобно, но ремонтировать его можно только в специализированных мастерских, в полевых условиях это невозможно сделать! все упирается в цену -ремонта, а она я уверен немаленькая! Надо понимать одну простую вещь нам ЭХЗ ешникам нужен всего лишь выпрямитель! Ремонтопригодный и Надежный! и не нужно что бы он умел летать!

Добавлено через 6 минут
Много говорим про УПР.ЭХЗ-01-2013, что бы вникнуть о чем речь надо как минимум посмотреть этот УПР и сравнить с УПР-2007! Выложите новый УПР.

Добавлено через 21 минуту

Сообщение от Алекс Ку

2-вариант, протекторы без диода,... зададимся вопросом, а для чего он там нужен этот диод? (если бы он там был)...если ЭДС протектора всего 1,6В,... для регулирования тока?,... если защ.тока для кожуха мало, то хоть зарегулируйся, если много тока (потенциал завышен) то можно откинуть один или несколько протекторов, или перемычку из нихромовой проволочки намутить,...стало быть диод ни к чему,...на чертеже так и есть...

Поляризованные УПЗ применяются в основном в зонах блуждающих токов.

Сообщение от Алекс Ку

Вообще, больше склоняюсь к мысли, что кожуха нахер вообще защищать не надо, их функция чисто механическая, если только те, которые на серьезных водных переходах, да и то от СКЗ ...

Этого требует НТД, подверженный коррозии кожух не способен защитить трубу от механических нагрузок. Защищать их считаю нужно только протекторами, обеспечивают катодную поляризацию кожуха даже в условиях Крайнего Севера! с высоким удельным сопротивлением грунта.

[comrade]

Сергей Чекушкин,
Хотел уточнить как работают протектора при сопротивлении грунтов больше 500омм, у практика с большим опытом?

Насчет типовых, к сожалению у меня их нет и выкладывать их здесь Alex не рекомендовал, т.к. могут предьявить нарушение авторских прав. Энергофинстрой их продает :)

[Сергей Чекушкин]

Сообщение от comrade

Хотел уточнить как работают протектора при сопротивлении грунтов больше 500омм, у практика с большим опытом?

У нас групповые ПМ-20У, ну на счет что точно больше 500 Омм не скажу, но скажу что даже в песке они умудряются работать и обеспечивать минимальный суммарны потенциал, вообщем то эффективно работают в высокоомных грунтах, в зимний период конечно при промерзании грунта эффективность некоторых отдельных установок в группе снижается, но вторые группы вытягивают это дело, токи разные, зависит от изоляции футляра и сопротивления грунта, колеблется от 1 до 20 мА. При строительстве промысловых трубопроводов, часто используют как временную защиту, располагают групповые ПМ-20У (10 шт в группе) через 10 км, на экструдированном полиэтилене обеспечивают таким образом суммарные потенциалы в 1,3-1,4 В, практически по все протяженности. Используют их еще также для компенсации ЭХЗ на крановых узлах и заземленных участках! Сам был удивлен когда в таких грунтах увидел УПЗ, но как оказалось они работают!