![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Регистрация | Справка | Сообщество | Календарь | Нов.Сообщения | Поиск | ![]() |
![]() |
#2 |
Активный участник
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 579
![]() ![]() |
![]()
К сожалению, официального варианта не имею, есть только предварительный вариант.
https://cloud.mail.ru/public/8jk8/gqhZ3BRDc Идея разделить СТО 310 на три разных документа оказалась весьма полезной. Это позволило конкретизировать состав работ и требования к их проведению для каждого вида обследований. Теперь заказчик уже не сможет потребовать при ПКО расчетов остаточного ресурса или прогноза на 5 лет вперед - это делается только при ДКО. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Активный участник
Регистрация: 18.08.2015
Адрес: Дубна
Сообщений: 134
![]() |
![]()
К сожалению, заказчик может требовать все, что взбредет ему в голову)))
ГТ Чайковский в прошлом году требовал все расчеты, даже при ПКО. И самое интересное, непонятно для кого пишут эти новые СТО!!! Все Технические задания по КО, которые через меня прошли, все написаны на основе 310-го СТО... А про новые СТО на местах и слыхом не слыхивали)))) А официальное издание видел один раз, в руках начальника ПОЗК ГТ Москва. |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Активный участник
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 579
![]() ![]() |
![]()
Отставание на 1-2 года по НТД - обычное дело. Покупать новые СТО не все считают нужным, вот и приходится искать. Тем более что о новинках чаще всего узнают случайно, Реестр документов Газпрома вообще мало кто просматривает.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,613
![]() ![]() |
![]()
Типовая форма отчета, удивила, столько ненужного и не несущего ни какой полезной информации, ощущение что человек сидел и думал что бы еще вставить!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,613
![]() ![]() |
![]()
PermIG, Методика контроля стационарного КИП по Р Газпром 9.4-049-2015 КПО (приложение В) я так понял взята из СТО 002-2012 НефтегазТехэкспертиза проведение сертификационных испытаний систем ПКЗ, и содержит те же ошибки по тексту или я что то не догоняю.
В.3. "К физически несостоятельным результатам измерения относят: ...потенциал с омической составляющей, измеренный относительно штатного ЭСДД, положительнее потенциала, с омической составляющей, измеренного относительно контрольного МСЭ,на поверхности земли над трубопроводом." В.5. Критерии пригодности электрода сравнения длительного действия..... -потенциал трубопровода с омической составляющей, измеренный контрольным МСЭ, всегда отрицательнее, потенциала трубопровода с омической составляющей, измеряемого с ЭСДД (при отсутствии блуждающих токов); |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Активный участник
Регистрация: 16.10.2012
Адрес: г. Пермь
Сообщений: 130
![]() |
![]()
http://www.findpatent.ru/patent/227/2279684.html
Способ измерения омической составляющей потенциала подземного металлического сооружения |
![]() |
![]() |