Защита футляров.

[comrade]

Сообщение от astaranov

Каких ВЛ-6,10 или 110, при параллельном следовании или при пересечении и т.д. Доводы "я считаю" эксперт не приемлет, как быть ломаю голову 3 дня. Изысканий нет и не будет. Трубопровод промысловый, 5.5 км.
Где встречалась информация по поводу -"6, 10, 35 кВ не требуют при пересечении никаких мер"? спасибо

Защиту от влияния БТ индуцированных ВЛ для футляров? Если при изысканиях блуждающие токи не выявлены и эксплуатация не дала сведений, то думаю можно было просто отписаться, что влияние БТ нет. У них есть сведения поэтому поводу? Хотя качество изысканий(для ЭХЗ) практически никакое, поэтому лучше получить сведения от эксплуатация(если не новое строительство). У нас есть пересечения МГ с ВЛ 110кВ и ВЛ 330кВ и влияния тоже не обнаружено(по факту эксплуатации). А экспертам иногда лишь бы замечания черкнуть, они перестраховываются на все случаи жизни.

Готовое решение для эксперта

[astaranov]

comrade, при пересечении с ВЛ 110 кВ линейщиками проектируется футляр, на ВЛ 6 кВ футляра нет. Экспертам отписался, как будет ответ напишу по результатам
Ferdipendoz, по твоей схеме расключки в коробке КИП не вижу соединения труба-футляр через БСЗ, или я не вижу в силу своей неопытности? И поясните пожалуйста для чего делаются перемычки, которые на чертеже отображены тонкой линией, например для контактов 7-8, 9-10, 11-12?

[Ferdipendoz]

astaranov, Извини, что поздно отвечаю, что-то давно тут не был. Да то что тонкой линией - это для наглядности, по сути можно не изображать. А насчет разъемной перемычки между трубой и футляром - я раньше выполнял так. Но почитав здесь мнение эксплуатации, перестал так делать. Привожу это мнение:

Сообщение от Сергей Чекушкин

Господа проектирвщики вы уж давайте разберитесь там с НТД, иначе вы нам тут напроектируете, итак уже проекты смотришь и диву даешься, для чего? зачем? почему? где это? где то? одни вопросы!
Протектора вообще считаю ставятся через БДР-М для того чтобы можно было регулировать защитный ток при раздельной защите кожуха и т/п и это правильно, второе назначение того же БДР-М это коммутация кожуха и трубопровода при раздельной защите в случае недостаточности УПЗ, что бы задействовать совместную защиту, все го то нужно отключить допустим вышедшие из строй протекторы и включить вместо них трубопровод, поэтому очень важно иметь по 2-а вывода с кожуха и с т/п (дренажные и контрольные), не мене чем через 3d.

Поэтому через БСЗ я соединил футляр и протектора и вывел дренажные выводы с трубы, чтобы на них можно было переключить БСЗ вместо протекторов

[astaranov]

Ferdipendoz, спасибо за разъяснения, понял что тонкими линиями схематично показаны принадлежности контакта, чтобы не запутаться. По поводу протекторов, по твоей логике можно их не предусматривать вообще, защиту выполнять сразу посредством коммутации с трубой, так как если будет недостаточно протекторов их отключаем и производим коммутацию с трубой, в таком случае почему бы сразу не выполнять совместную защиту посредством трубы? И трубу с кожухом коммутируют по-моему еще и для исключения вредного влияния друг с другом при раздельной защите, могу конечно ошибаться.

[comrade]

Сообщение от astaranov

Ferdipendoz,По поводу протекторов, по твоей логике можно их не предусматривать вообще, защиту выполнять сразу посредством коммутации с трубой, так как если будет недостаточно протекторов их отключаем и производим коммутацию с трубой, в таком случае почему бы сразу не выполнять совместную защиту посредством трубы? И трубу с кожухом коммутируют по-моему еще и для исключения вредного влияния друг с другом при раздельной защите, могу конечно ошибаться.

Так это не его мнение, а составителей СТО-Газпром 9.2-003-2009, у нас здесь был небольшой диспут по этому поводу. Если быть точным, протекторная установка должна полностью обеспечить защиту футляра и только после выхода ее из строя, на время, коммутируют футляр с трубой и делают кап. ремонт ПУ. Как мне\нам объяснили эта позиция специалистов Газпрома. Сам же я придерживаюсь мнения, конечно, если труба и футляр в нормальной изоляции, предусматривать совместную защиты и усиливать протекторами, согласно дополнению к ВСН 009-88.

[Ferdipendoz]

astaranov, В итоге видишь - выводы я предусмотрел на клеммную панель отовсюду, откуда нужно. Вот как эксплуатации надо будет, так она и подсоединит. Будет же пусконаладка, будет измерять потенциалы во время работы, зимой...

[astaranov]

comrade, я не имел ввиду что это мнение Ferdipendoz, это был больше вопрос, спасибо что разъяснил ситуацию.
Ferdipendoz, все понятно

[Сергей Чекушкин]

Сообщение от comrade

Сам же я придерживаюсь мнения, конечно, если труба и футляр в нормальной изоляции, предусматривать совместную защиты и усиливать протекторами, согласно дополнению к ВСН 009-88.

А я тут не соглашусь пожалуй с вами, вообще футляры желательно защищать отдельно УПЗ, зачем на трубу лишнее вешать... а совместную защиту должны применять только там где нет возможности применить протекторы, например высокоомный грунт, болото, торфяник и т.д.

[comrade]

Сообщение от Сергей Чекушкин

вообще футляры желательно защищать отдельно УПЗ, зачем на трубу лишнее вешать..

Возможно, логика есть. При нынешних покрытиях,в принципе кожух и без активной защиты может лет 20 без проблем пролежать. При заводской изоляции трубы и футляра, думаю все-таки, проще просто через БСЗ, без протекторов.
Только один вопрос - протектора сдохли, все же коммутируем футляр с трубой? Также если плохая геология при проектирование, при установке УПЗ могут вылезти проблемы, вами перечисленные, типа грунтовые воды и т.п.

[Сергей Чекушкин]

Сообщение от comrade

Только один вопрос - протектора сдохли, все же коммутируем футляр с трубой?

Конечно коммутируем, из опыта могу предположить, вряд ли кто будет восстанавливать протектора, ну по крайней мере если и будут то не сразу, в лучшем случае заложат в бизнес-план или капремонт на следующий год, а с монтируются через 2-а года....