Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Контрольно измерительные пункты

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 04.10.2011, 08:49   #21
GPS
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
GPS На пути к лучшему
По умолчанию

Токоизмерительные КИП ставятся с обеих сторон от дренажного КИП в 5м друг от друга (как раз на каждом плече). Т.е. всего 3 КИПа в т.дренажа.
GPS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2011, 09:55   #22
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Ну если в СТО написана на каждом плече то естественно надо вывести в КИП 2а контрольных токоизмерительных вывода, которые приварены на расстоянии 50 м от каждого плеча, т.е у вас в КИП будет 3и контрольных вывода, 1-ый 50м с одной стороны плеча, 2ой-50м с другой стороны плеча и 3й контрольный вывод точки дренажа, который в 3х диаметрах трубы от точки подключения дренажного кабеля УКЗ.

Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от GPS Посмотреть сообщение
Токоизмерительные КИП ставятся с обеих сторон от дренажного КИП в 5м друг от друга (как раз на каждом плече). Т.е. всего 3 КИПа в т.дренажа.
Для чего столько КИП, вы сума не сходите, там всего три контрольных вывода, головой малнько думать надо а не тупо в УПР смотреть, я бы вообще отменил УПР, а то лепят уже по ним что попало, не задумываясь!
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2011, 10:12   #23
GPS
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
GPS На пути к лучшему
По умолчанию

Понимаю вашу реакцию,Сергей, сам не в восторге от этого! Если еще учесть, что УПР по большей части лишь обновлялся дополнением, а большинство чертежей остались старыми. И кол-во КИП не от проектировщиков зависит. Мы уже предлагали такие варианты в проектах, но проверка следует строго словам СТО, где в п.6.6.7 четко написано "..на каждом плече...". Именно по требованию этого пункта нам приходили замечания с требованием переделать, как в СТО. Так что, разделяю ваши сетования, но се ля ви.
GPS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2011, 10:27   #24
yvkoltashov
Участник
 
Регистрация: 30.09.2011
Сообщений: 30
yvkoltashov На пути к лучшему
По умолчанию

Всем спасибо!
yvkoltashov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2011, 16:45   #25
comrade
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 439
comrade На пути к лучшему
Отправить сообщение для comrade с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GPS Посмотреть сообщение
Токоизмерительные КИП ставятся с обеих сторон от дренажного КИП в 5м друг от друга (как раз на каждом плече). Т.е. всего 3 КИПа в т.дренажа.
Я не совсем понял, почему, как минимум, нельзя совместить дренажный и токоизмерительный, как в УПР?
Насчет 30 метрового расстояния для токоизмерения(как это в УПР) меня уверил один газпромовский эксперт, что испытания показали, что минимальное расстояние между ними должно быть 100м, поэтому, чем лучше вообще не закладывать, чем меньше.
comrade вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.12.2011, 10:10   #26
yvkoltashov
Участник
 
Регистрация: 30.09.2011
Сообщений: 30
yvkoltashov На пути к лучшему
По умолчанию

Приветствую всех!
Подскажите, есть ли разница в том, каким способом будет приварен дренажный кабель к телу трубы: при помощи полосы, как в УПР (ЭХЗ.158) или можно его термитной сваркой?
yvkoltashov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.12.2011, 11:24   #27
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

СТО Газпром 2-2.2-136-2007 п.10.9.3. Там все сказано, на всякий случай ссылка:http://www.nchkz.ru/lib/54/54452/index.htm#i1078633
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.12.2011, 13:19   #28
comrade
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 439
comrade На пути к лучшему
Отправить сообщение для comrade с помощью ICQ
По умолчанию

Все кабеля должны привариваться с помощью термитной. Насколько понял, имелось ввиду способ приварки ЭХЗ.156(скоба) или ЭХЗ.159(полоса)? Дренажные я всегда проектирую по ЭХЗ.159. Ну все подрядчики делают так, некоторые подрядчики(эксплуататоры) обычной сваркой варят, жаловались, что сечения маленькое - провода горят.
comrade вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.12.2011, 13:32   #29
yvkoltashov
Участник
 
Регистрация: 30.09.2011
Сообщений: 30
yvkoltashov На пути к лучшему
По умолчанию

А нельзя ли их (именно дренажный, который 2х25) приварить по ЭХЗ.163?
Если по ЭХЗ.159, то как выполняется пункт 6.6.3 СТО 9.2-003-2009 "...приварка каждой жилы отдельно к сооружению"?
yvkoltashov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.12.2011, 22:33   #30
comrade
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 439
comrade На пути к лучшему
Отправить сообщение для comrade с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от yvkoltashov Посмотреть сообщение
А нельзя ли их (именно дренажный, который 2х25) приварить по ЭХЗ.163?
ЭХЗ.163 - изоляция "Терма-РЗ", вообще?
Цитата:
Если по ЭХЗ.159, то как выполняется пункт 6.6.3 СТО 9.2-003-2009 "...приварка каждой жилы отдельно к сооружению"?
Противоречий на самом деле много, даже в одном и том же альбоме УПР.ЭХЗ-01-2007. В данном случае, я подразумеваю, что не приварка, а прикрутка -). Не знаю, замечаний не было. Можете тогда по ЭХЗ.156 приварить 2 шт. через 10см.
comrade вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 15:32. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot