Защита футляров. - Страница 14

Alex · 04.05.2012, 16:43

К производителю не пробовали обращаться?

yvkoltashov · 06.09.2012, 09:35

Цитата:

Сообщение от kangaro

РД-17.220.00-КТН-151-10 - РД по влиянию ВЛ-110кВ и выше, там можно найти доводы за и против

У вас есть это РД? Поделитесь?

Ferdipendoz · 06.09.2012, 11:47

yvkoltashov, РД-17.220.00-КТН-034-08 такое есть. Не думаю что шибко отличается

yvkoltashov · 07.11.2012, 15:01

[QUOTE=Ferdipendoz;66732]
Благодарю!

yvkoltashov · 15.11.2012, 10:50

Приветствую всех!
Прошу помощи разобраться в следующей ситуации: имеется пересечение газопровода с телефонным бронированным кабелем, причем в месте пересечения оба пересекающихся объекта проложены в металлических защитных кожухах: кабель в металлическом патроне (d=89, L=10 м), газопровод в защитном кожухе (d=1420). Подскажите, пожалуйста, что с чем нужно коммутировать?

GPS · 15.11.2012, 12:49

попутный вопрос: нужна ли вообще тогда защита в таком случае, если ОБА объекта в кожухах?

Сергей Чекушкин · 15.11.2012, 13:22

Я могу конечно высказать свое личное мнение...совместная защита таких пересекающихся сооружений как Трубопровод так понимаю 1200мм и шнурок (кабель) конечно же нецелесообразна, ведь совместная защита на пересечениях предназначена Для Исключения Возможного вредного влияния одного сооружения на другое...Если разобраться ну какое вредное влияние может оказать "шнурок", трубопроводу 1200 мм, и наоборот Да ни какого при всем своем желании, не те весовые категории и площади сечений...,да это и в принципе невозможно, по крайней мере мне механизм непонятен, кабель скорее всего лежит без ЭХЗ а труба под защитой....каждое сооружение думаю останется при своем потенциале, Что касается футляров то естественно их думаю защитить можно НО раздельно от трубопровода т.е. установками протекторной защиты, все в конечном итоге упирается в срок эксплуатации и от каких статических нагрузок они защищают сооружения, я например думаю что они и без защиты свой срок отслужат, лет 50 точно пройдет пока футляр по коррозионной причине, без ЭХЗ, разрушится и перестанет выполнять свою основную функцию....как то так))) Ну а если мы выполним основную свою задачу и создадим натекающий ток на футляры используя протектора то эти футляры можно назвать вечными...

yvkoltashov · 15.11.2012, 13:52

Благодарю Вас, Сергей, за мнение!
Футляр газопровода защитим аналогично (пост 92) схеме, представленной Ferdipendoz.
Сомнения терзают по поводу футляра кабеля...но склоняюсь, к тому, чтобы оставить его как и был.
Спасибо!

Сергей Чекушкин · 15.11.2012, 14:22

Цитата:

Сообщение от yvkoltashov

Сомнения терзают по поводу футляра кабеля...но склоняюсь, к тому, чтобы оставить его как и был.

Что бы сомнения не терзали защитить надо оба футляра одной групповой протекторной установкой, используя 2-х Канальный БДРМ, и вывести в КИП контрольные выводы с обоих футляров и сооружений для осуществления контроля во всяком случае хуже не будет когда есть возможность контролировать ситуацию на пересечении...

yvkoltashov · 15.11.2012, 18:29

Цитата:

Сообщение от Сергей Чекушкин

Что бы сомнения не терзали защитить надо оба футляра одной групповой протекторной установкой

Благодарю за наставления!
Оформлю схему и выложу на всеобщий суд

04.05.2012, 16:43	#131
Alex Главный специалист Регистрация: 19.07.2010 Сообщений: 561	К производителю не пробовали обращаться?

07.11.2012, 15:01	#134
yvkoltashov Участник Регистрация: 30.09.2011 Сообщений: 30	[QUOTE=Ferdipendoz;66732] Благодарю!

15.11.2012, 10:50	#135
yvkoltashov Участник Регистрация: 30.09.2011 Сообщений: 30	Приветствую всех! Прошу помощи разобраться в следующей ситуации: имеется пересечение газопровода с телефонным бронированным кабелем, причем в месте пересечения оба пересекающихся объекта проложены в металлических защитных кожухах: кабель в металлическом патроне (d=89, L=10 м), газопровод в защитном кожухе (d=1420). Подскажите, пожалуйста, что с чем нужно коммутировать?

15.11.2012, 12:49	#136
GPS Активный участник Регистрация: 29.07.2011 Сообщений: 196	попутный вопрос: нужна ли вообще тогда защита в таком случае, если ОБА объекта в кожухах?

15.11.2012, 13:22	#137
Сергей Чекушкин Бывалый Регистрация: 26.10.2010 Адрес: Новый Уренгой Сообщений: 1,613	Я могу конечно высказать свое личное мнение...совместная защита таких пересекающихся сооружений как Трубопровод так понимаю 1200мм и шнурок (кабель) конечно же нецелесообразна, ведь совместная защита на пересечениях предназначена Для Исключения Возможного вредного влияния одного сооружения на другое...Если разобраться ну какое вредное влияние может оказать "шнурок", трубопроводу 1200 мм, и наоборот Да ни какого при всем своем желании, не те весовые категории и площади сечений...,да это и в принципе невозможно, по крайней мере мне механизм непонятен, кабель скорее всего лежит без ЭХЗ а труба под защитой....каждое сооружение думаю останется при своем потенциале, Что касается футляров то естественно их думаю защитить можно НО раздельно от трубопровода т.е. установками протекторной защиты, все в конечном итоге упирается в срок эксплуатации и от каких статических нагрузок они защищают сооружения, я например думаю что они и без защиты свой срок отслужат, лет 50 точно пройдет пока футляр по коррозионной причине, без ЭХЗ, разрушится и перестанет выполнять свою основную функцию....как то так))) Ну а если мы выполним основную свою задачу и создадим натекающий ток на футляры используя протектора то эти футляры можно назвать вечными...

15.11.2012, 13:52	#138
yvkoltashov Участник Регистрация: 30.09.2011 Сообщений: 30	Благодарю Вас, Сергей, за мнение! Футляр газопровода защитим аналогично (пост 92) схеме, представленной Ferdipendoz. Сомнения терзают по поводу футляра кабеля...но склоняюсь, к тому, чтобы оставить его как и был. Спасибо!