Регистрация | Справка | Сообщество | Календарь | Нов.Сообщения | Поиск |
11.04.2012, 15:43 | #11 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
GPS, То что ошибка сомнений не было никогда если честно...просто хотелось услышать мнение коллег.
Кстати в методике по сертификационным испытаниям тоже много нелепостей, как например то что при измерении БОС потенциала разница не должна превышать 20мВ, по моему бред...., этого просто не возможно добиться..., и еще не понятно что дают измерения поперечного и вертикального градиента...., ведь не везде есть "нормальный" грунт для проведения таких измерений да еще с такой точностью 20%...может это для идеального грунта так (глина, суглинок) Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 11.04.2012 в 17:24. |
12.04.2012, 09:10 | #12 |
Активный участник
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
|
Солгасен, эта методика далеко не идеальна, в том числе там и по тексту есть много ошибок (точные места уже не помню). У нас по результатам обследований данным методом забраковалось больше половины ЭС на 180км. При таком количестве "брака" ясно, что в больше степени здесь неидеальна сама методика, нежели ошибка измерения. Ну, и грунты тоже не бывают однородными, поэтому уложится в рамки 0,02В - практически нереально.
|
12.04.2012, 09:38 | #13 |
Главный специалист
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
|
|
12.04.2012, 16:42 | #14 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Ладно МЭС это как говорится пол беды, меня например лично не устраивают те СМЭС которые показывают разницу с переносным более 0,03 мВ, просто мне такие не нужны, может кого то они устраивают..., главное то вот в чем как отбраковать ВЭ, ведь это практически невозможно сделать не выкопав электрод.....можно было бы проводить конечно серию измерений НО где уверенность что СМЭС смонтированы без нарушений ТУ, её нет и быть не может. Вся надежда лично у меня на новые ЭНЕС-3М, так вокруг МЭС и ВЭ как я понимаю уже создана нужная нам "атмосфера" и даже нерадивый монтажник ее не сможет нарушить....
И еще по поводу методики... там сделан упор видимо на падение напряжения в грунте...я лично это падение вообще не учитываю, оно ничтожно по сравнению с падением напряжения в порах изоляции, основной омической составляющей. Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 12.04.2012 в 16:46. |
16.04.2012, 10:28 | #15 |
Главный специалист
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
|
Сергей, Вам не кажется, что у Вас несколько завышенные требования к электродам? Или имелось ввиду 0,03 В - т.е. 30 мВ? Но даже если так - по требованиям Газпрома к стационарным электродам погрешность не должна превышать плюс/минус 20 мВ, это значит, что два совершенно нормальных, одинаковых электрода, в одних и тех же условиях могут обладать собственным потенциалом, различающимся на 40 мВ и при этом они соответствуют требованиям.
|
16.04.2012, 10:40 | #16 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Извиняюсь ошибся))) конечно же 0,03 В т.е. 30 мВ, требования мои личные к электродам считаю нормальными, большинство электродов так и работают, разница до 0,02В, единичные случаи когда разница превышает 0,05 В, показывают что просто СМЭС смонтированы с нарушением ТУ, представьте если он показывает разницу 0,06-0,09 это же уже совершенно другой потенциал, он ведь и поляризационный искажает а там разброс критерия совсем небольшой...., особенно это важно где потенциалы находятся в приграничных зонах, ну это я лично так думаю, хотя не уверен конечно же в своей правоте.
Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 16.04.2012 в 11:38. |
16.04.2012, 22:31 | #17 |
Участник
Регистрация: 12.04.2012
Сообщений: 30
|
Ребята. Подскажите, как должны быть сертифицированы специалисты при СМР ЭХЗ ?
Последний раз редактировалось Dubrovskiy1971; 30.08.2015 в 19:43. |
17.04.2012, 23:38 | #18 |
Новичок
Регистрация: 17.04.2012
Сообщений: 6
|
Раньше закладывал проверку сплошности изоляции искровым дефектоскопом. Сейчас просто указываю в пояснительной, что при пусконаладочных работах провести контроль качества изоляционного покрытия методом катодной поляризации, согласно СТО Газпром 9.2-003-2009. Теперь требуют и то и то.
Ребята не путайте СМР и ПНР. При СМР проверяется ИП искровым дефектоскопом, место приварки ремонтируется, проверяется и делается запись на последних страницах, журнала изоляционных работ в разделе ремонт. Катодную поляризацию так же выполняет строительная организация, читайте внимательно ВСН 012-88 п.6... Зачем брать заботу строителей на свою голову. А проектантов что указывают это в пояснительной - на мыло. Не надо перекладывать с одной головы на другую. Читайте НТД. Добавлено через 10 минут По ЭСН,ЭНЕС и прочим, при разнице между ЭС и МСЭ более 0,05 В начинает врать БОС. Проверка градиента нужна, чтобы уточнить отсутствие дефекта ИП на КИП. А состояние ВЭ это на совести строителей, как подготавливали ЭНЕС. а то ведь были случаи и болт на другом конце вешали и плёнку не снимали, пластину не мыли. Им ведь дай волю - потешатся. И батарейку в Кип ставили и лом за место кожуха приваривали. Им ведь сдать и процентовку закрыть, а далее...... |
22.04.2012, 20:28 | #19 | |
Активный участник
|
Цитата:
и проверку изоляционного покрытия методом катодной поляризации - ***м. Как мне казалось, проверку сплошности изоляции, понятно, делают при СМР, а вот катодной поляризацией после окончания стройки при ПНР. Мне кажется, чтобы раздуть сметную стоимость, т.к. как все остальные "замечания" были направлены именно на это. |
|
24.04.2012, 00:09 | #20 |
Участник
Регистрация: 12.04.2012
Сообщений: 30
|
Ребята может кто нибудь поделиться примером отчёта по ПНР ЭХЗ?. Спасибо.
Последний раз редактировалось Dubrovskiy1971; 09.08.2015 в 22:24. |