Поляризационный потенциал. Как и чем измерять.

[transformator]

Сообщение от Алексей Скорин

Вроде нашел. Цветом выделил.

Да выводы очень интересные, всё обосновано, поражает экономия снижения ПП всего на 0,1 В. Я так понял минимальное значение -0,85 было принято с бооольшим запасом прочности. что называется от дурака, а -1,15 так это уж вообще с учётом всех омических составляющих. Эти значения приняты для всех грунтов. А в этой статье например: Стационарный потенциал в грунтах с удельным электрическим сопро-тивлением до 100 Ом∙м составляет - 0,71 В (м.с.э.), а в грунтах с удельным сопротивлением более 100 Ом∙м имеет значение – 0,67 В (м.с.э.), в грунте с удельным сопротивлением более 1000 Ом∙м имеет значение – 0,60 В
*Далее: В результате лабораторных и трассовых исследований определены и подтверждены с применением созданных устройств значения критериев
защищенности магистральных газопроводов в многолетнемерзлых грунтах с удельным электрическим сопротивлением: свыше 1000 Ом•м – минус 0,65 В
Так вот, хотелось бы чтобы в проектах было учтено удельное сопротивление грунта, для примера в нашем проекте указано не менее -1,2В при этом указано удельное сопротивление грунта
1342 Ом*м. Но мы ж на севере, а кто здесь будет экономить, да в этой статье ещё замечено, что при низкой температуре стационарный потенциал стали -0,55 В, как мы знаем смещение потенциала всего на 0,1 В в более отрицательную сторону даёт нам гарантированную защиту....
но это так... размышления.

[Сергей Чекушкин]

Выводы выводами а реальную картину покажет как говорится у нас "вскрытие" в местах повреждения изоляционного покрытия, бывает что и потенциалы в норме или даже чуть завышены а вскрываешь и видишь "рыжую" трубу, нехватает видимо плотности тока, критерии в СТО 9.2- 005 в зависимости от уд. сопротивления грунта конечно хорошие, но трубе от этого думаю не легче, контрольное шурфование все покажет.

[Алексей Скорин]

Сообщение от Бывалый

на бумажке это не считается. Да и не его это дело - считать и вычислять, лазить по уставкам - он должен нажать кнопку и получить честную цифру, причем одну. Как раз она-то и требуется по ГОСТу, а не промежуточные цифры.

Странно))) я по другому читал этот документ.

[transformator]

Сообщение от Сергей Чекушкин

Выводы выводами а реальную картину покажет как говорится у нас "вскрытие" в местах повреждения изоляционного покрытия, бывает что и потенциалы в норме или даже чуть завышены а вскрываешь и видишь "рыжую" трубу, нехватает видимо плотности тока, критерии в СТО 9.2- 005 в зависимости от уд. сопротивления грунта конечно хорошие, но трубе от этого думаю не легче, контрольное шурфование все покажет.

Сергей ну ты же понимаешь, я только учусь, перечитал кучу информации, пытаюсь всю эту кучу проанализировать.

[transformator]

Интересует такой момент: "Так как для защиты достаточно Uзащ.min = -0,1 В, то при исполь¬зовании значения Uзащ.min = -0,3 В, как критерия защиты, полагают, что, величина омической составляющей на изоляционном покрытии любого вида не превышает Uoм min = -0,2 В."
* Могу ли я получив при измерении -1,15 В (суммарный) сделать вывод о гарантированной защите трубопровода, если учту, что ОС не более -0,2 при любом изоляционном покрытии.
При этом получается ПП -0,95, что смещение на -0.3 В при достаточном смещении значении -0,1 В?
Добавлено через 1 час 33 минуты
Да, и ещё интересует у кого какие измеренные значения были, интересует именно оммическая составляющая и по возможности в высокоомных грунтах а именно вечномёрзлых.

[Сергей Чекушкин]

Мало ли что мы можем полагать и предполагать, есть действующая НТД в частности ГОСТ Р 51164-98, там есть критерии защиты по потенциалу, в этих рамках и должны держать потенциал, постоянный во времени по всей протяженности и по всей поверхности сооружения и ни как иначе, как вы собираетесь объясняться когда какой нибудь трубопровод рванет? что начнете приводить вышеизложенные доводы, заем вам это?

[Alex]

Сообщение от Алексей Скорин

ДЭС-1, якобы в прошел испытания и применяется в г. Югорске

Посмотрите Реестр оборудования ЭХЗ Газпрома. Насколько я знаю его там нет.

[Бывалый]

Сообщение от Алексей Скорин

Непосредственно на поверхности трубопровода образуется слой солевых отложений, в основном состоящий из карбоната кальция СаСО3 и гидроокиси магния Mg(OH)2 (по Ткаченко). Карбонат кальция это и мел и мрамор и лекарство от изжоги.
Обращали внимание при ремонте изоляции на серо-голубой налет на трубе? Это тот же карбонат кальция при плохой адгезии на большой поверхности трубы- следовательно малой плотности тока.

Состав сидеритных отложений на трубе гораздо богаче и зависит от ниже лежащих грунтов. Этой проблеме посвящено много исследований по теме коррозионного растрескивания под напряжением.
Малая плотность тока вряд ли виновата в образовании налета. Как вы указывали выше, он образуется в результате катодной реакции, а она прямо зависит от плотности тока. Скорее наоборот - ионы карбонатов движутся к трубе полем катодной защиты, и чем сильнее поле, тем больше карбонатов. Каждую зиму занимаюсь выбраковкой трубы при переизоляции и вижу, что максимальные отложения около катодных станций. Там, где нет защиты, налет никогда не образуется.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от transformator

* Могу ли я получив при измерении -1,15 В (суммарный) сделать вывод о гарантированной защите трубопровода, если учту, что ОС не более -0,2 при любом изоляционном покрытии.

Такой гарантии вам никто не даст. Все зависит от конкретных условий. Частенько приходилось видеть ПП -0,8 при суммарном потенциале -1,25- -1,3, особенно в местах повреждения изоляции и высокоомных грунтах.

[transformator]

Сообщение от Сергей Чекушкин

Мало ли что мы можем полагать и предполагать, есть действующая НТД в частности ГОСТ Р 51164-98, там есть критерии защиты по потенциалу, в этих рамках и должны держать потенциал, постоянный во времени по всей протяженности и по всей поверхности сооружения и ни как иначе, как вы собираетесь объясняться когда какой нибудь трубопровод рванет? что начнете приводить вышеизложенные доводы, заем вам это?

Значит ко всему прочему я обязан замерить ПП без омической составляющей, и этот потенциал должен быть -0,85...-1,15 В. А суммарный при этом должен быть порядка -1,3В.
Хотелось бы услышать от вас, ваши реальные замеры ПП БОС , а так же СОС. Просто интересно в реальности какая бывает ОС.
Понятно что для каждого случая своё, вы имеете большой опыт тем более в вечномёрзлых грунтах, приведите свой пример, если не жалко такую информацию, а то я уже однажды просил об этом, никто не отреагировал, не понятно почему, неужели это секретная информация?

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Бывалый

Частенько приходилось видеть ПП -0,8 при суммарном потенциале -1,25- -1,3, особенно в местах повреждения изоляции и высокоомных грунтах.

А вот это уже интересно т.е. из этого следует что, ОС равна -0,5 В, хорошо принято, но опять вопрос (вы уж простите меня. я только учусь, пытаюсь понять, поэтому куча вопросов т.к. получаю противоречивую информацию) вот в конспекте который посоветовал Сергей написано:
"Так как для защиты достаточно Uзащ.min = -0,1 В, то при исполь¬зовании значения Uзащ.min = -0,3 В, как критерия защиты, полагают, что величина омической составляющей на изоляционном покрытии любого вида не превышает Uoм min = -0,2 В."
Т.е. я из этого понял, что ОС при любом изоляционном покрытии не превышает -0,2В, ничего не поделаешь так тут написано. а я пока как читаю так и понимаю.
Если принять что в вашем случае ОС -0,5 В. Начинаю задумываться, насколько можно верить учебникам, а мне пока неоткуда больше черпать знания.
Выходит как всегда теория одно, а практика вообще всё не так....??

[Сергей Чекушкин]

Сообщение от transformator

Просто интересно в реальности какая бывает ОС.
Понятно что для каждого случая своё, вы имеете большой опыт тем более в вечномёрзлых грунтах, приведите свой пример, если не жалко такую информацию, а то я уже однажды просил об этом, никто не отреагировал, не понятно почему, неужели это секретная информация?

Вечно мерзлые грунты на уровне прокладки трасс трубопроводов встречаются очень редко тем более если учесть что транспортируемый продукт имеет положительную температуру, как уже писал грунты встречаются разные, сопротивление от 30 до 3000 Ом. и правильно вы понимает что все зависит от конкретных условий, где происходит измерение, сближение с АЗ или наоборот удаление от него, вблизи участка с поврежденной изоляцией или на участке с хорошей изоляцией, влияет и состав грунта, сопротивление, влажность и т.д.
Потенциал при малой плотности катодного тока, на полиэтилене например СОС-1,9; -2,2В, ПП при этом -1,15; -1,30В, или при большой плотности катодного тока, вблизи АЗ, при СОС -1,3 -1,7В ПП -1,15 - 1,25В что дает вам такое сравнение? да практически ни чего, величину потенциала, на вновь построенных сооружениях мы обязаны контролировать по ПП и правильно вы говорите

Сообщение от transformator

Значит ко всему прочему я обязан замерить ПП без омической составляющей, и этот потенциал должен быть -0,85...-1,15 В. А суммарный при этом должен быть порядка -1,3В.

только как вы думаете, зная суммарный потенциал вычислить поляризационный какими то манипуляциями с цифрами, конечно не получится.