Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Вопросы ЭХЗ > Проектирование

Проектирование Вопросы, связанные с проектированием систем ЭХЗ

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 29.02.2012, 20:11   #21
comrade
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 439
comrade На пути к лучшему
Отправить сообщение для comrade с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
Нашел одно фото, видно конечно не очень но выводы сделать хватит, прикрепляю файл.
Спасибо за фото, вспомнился журнал "Юный техник", с остальным согласен.

Считаю, что количество экспертиз нужно сокращать, иначе ничего хорошего, как в басни Крылова "Лебедь, рак и щука". Некоторые эксперты видимо считают, что проекты разрабатывают именно для них, поэтому и придумывают каждый свое. Вроде нормально поговорили, хотелось бы конструктивных компромиссных решений, только ГИПу решить вопросы не получилось, скорее наоборот. Со слов эксперта только он лучше всех знает, что нам нужно. И если только с нами(проектировщиками) я бы еще согласился, но когда он говорит, что эксплуатации тоже это не надо, и тех отделу траснгаза все равно, непонятно. Сегодня общался с местным специалистом отдела энергетики, он был недоволен прописанным в замечаниях оборудовании, их (трансгаз) и не спросили о технических аспектах(совместимости). С 2005 обновили все станции на Энергомеровские, наладили АРСТМ "Старт", и сейчас из-за нескольких станций им вызывать специалистов из Саратова. Вообще, централизация пока не на пользу. Заказчики теперь все в Москве, диктуют свои условия, а голова болит у эксплуатации в регионах. Проект 2008г. сдан в 2009, прошел все экспертизы, давят на то, что в 2010г. от ведомственной экспертизы Газпрома было одно замечание откорректировать ПСД согласно СТО Газпром 9.2-003-2009, откуда типа вытекают такие последствия. Хотя, для линейного объекта грубо говоря, просто можно было в пояснительной записке поменять нормы СТО Газпром 2-3.5-047-2006 на СТО Газпром 9.2-003-2009, отношение к оборудованию абсолютно не имеет. Написали ответ, что готовы частично согласовать замену оборудования, а не переделывать весь раздел(проект).
P.S. Хотелось бы большей активности форумчан, ведь обмен замечаний, сокращает их дальнейшее количество
comrade вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.03.2012, 09:41   #22
GPS
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
GPS На пути к лучшему
По умолчанию

На одной из СКЗ на отводе запроектировано АЗ из трёх глубинок. Расст-е между скважинами 50м, соединены последовательно. В замечаниях экспертизы прислали следующее: "Для повышения надежности работы УКЗ присоединение ГАЗ необходимо закольцевать". Что подразумевается под "закольцевать", чем оправдана надежность, на основании какого НТД выставлено замечание?
GPS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.03.2012, 10:43   #23
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GPS Посмотреть сообщение
На одной из СКЗ на отводе запроектировано АЗ из трёх глубинок. Расст-е между скважинами 50м, соединены последовательно. В замечаниях экспертизы прислали следующее: "Для повышения надежности работы УКЗ присоединение ГАЗ необходимо закольцевать". Что подразумевается под "закольцевать", чем оправдана надежность, на основании какого НТД выставлено замечание?
Вообще я всегда думал что правильнее всего несколько глубинок и вообще АЗ подключают к СКЗ через многоканальный БДРМ.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.03.2012, 12:53   #24
GPS
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
GPS На пути к лучшему
По умолчанию

Поправьте меня, если ошибаюсь, но ни в УПР.ЭХЗ-02-2007, ни в СТО 9.2-003-2009, ни в альбоме типовых строительных конструкций 5.905-32.07 нет схем с использованием БДРов. Все соединения анодных заземлителей происходят в оголовке или КИПе с помощью общей шины или перемычек. И опять же, пролистав всё, не нашел ничего про закольцованность.
GPS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.03.2012, 13:20   #25
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GPS Посмотреть сообщение
Поправьте меня, если ошибаюсь, но ни в УПР.ЭХЗ-02-2007, ни в СТО 9.2-003-2009, ни в альбоме типовых строительных конструкций 5.905-32.07 нет схем с использованием БДРов.
В УПР наверное такого не увидите, неохота щас лопатить НТД, но точно знаю что несколько глубинок к одной СКЗ, соединяют через многоканальный БДР..
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.03.2012, 13:39   #26
GPS
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
GPS На пути к лучшему
По умолчанию

В таком случае, наоборот попрошу вас поискать эту информацию, т.к. это однозначно будет полезно всем :)
GPS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.03.2012, 13:43   #27
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GPS Посмотреть сообщение
Что подразумевается под "закольцевать", чем оправдана надежность
Суть в следующем: к точке подключения вывода анодного заземления подводятся два кабеля соединяющие начало и конец "гирлянды" анодных заземлителей, которых может быть в принципе и больше трех. Такая схема может работать и при обрыве межанодных кабелей. По поводу НТД ничего на вскидку сказать не могу.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Обводная.jpg
Просмотров: 1538
Размер:	36.7 Кб
ID:	277  
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.03.2012, 13:54   #28
GPS
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
GPS На пути к лучшему
По умолчанию

Alex, спасибо. с этим я согласен, это логично. Но если этого нет в НТД, и не описано отдельно в тех.требованиях, то правы ли они требовать это в замечаниях? Вопрос не в том, что сложно или нет добавить кабель, а в том, что требуют корректировки проекта уже "на месте", можно сказать, по своему желанию. Поэтому и хочется увидеть докуентальное обоснование этому.
GPS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.03.2012, 14:03   #29
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

GPS, если мы говорим, что не знаем документа которым это регламентировано, это не значит, что документа нет в принципе. Искать просто нет возможности - много работы.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.03.2012, 13:00   #30
comrade
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 439
comrade На пути к лучшему
Отправить сообщение для comrade с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GPS Посмотреть сообщение
Но если этого нет в НТД, и не описано отдельно в тех.требованиях, то правы ли они требовать это в замечаниях? Вопрос не в том, что сложно или нет добавить кабель, а в том, что требуют корректировки проекта уже "на месте", можно сказать, по своему желанию. Поэтому и хочется увидеть докуентальное обоснование этому.
Тоже не видел такое, хотя предложенное Alex'ом решение интересно и повышает отказоустойчивость. С другой стороны, должно быть обоснование, иначе это перестраховка(не закладываем же по 2 дренажных кабеля к КИПам трубопровода).
В принципе, к сильному удорожанию не приводит, довольно полезно, думаю нужно пойти на согласование(корректировку).
comrade вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 02:47. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot