обустройство пересечений трубопроводов, с применением футляра.

[Владимир Нико]

Двухканальный БСЗ, отображение схем приняты из-за унификации решений проекта.

[Руслан]

Сообщение от Владимир Нико

Нормы те же:
- ГОСТ 51164-98;
- отраслевые требования (СТО, либо КТН).
Аналогичную схему прилагаю, однако в схеме пересекаемые существующие трубы без футляра, но суть присоединений те же.

Уважаемый Владимир!
Прошу разъяснить следующий вопрос:
-при пересечении с существующими газопроводами по тех условиям
надо предусмотреть меры по исключению вредного влияния раздельной электрохимической защиты согласно ГОСТ Р 51164-98, т.е., как я понимаю,подключение через регулируемую перемычку. Но в приведенной Вами схеме и в схеме по типовому проекту УПР.ЭХЗ-01-2007-ЭХЗ.126 показаны выводы в КИП только контрольных кабелей ВВГ 2х6, а силовых ВВГ 2х25 нет. При этом на схеме через плату идут перемычки на БДРМ. Означает ли это, что перемычки выполнены кабелями сечением 2х6?

[GPS]

Сейчас как раз был проект, где было именно такое пересечение - два газопровода, один из них в футляре. За консультацией звонил в отдел экспертизы проектов. Сказали, в идеале, ставить два КИПа. В одном осуществляется обычное соединение для защиты футляра от УПЗ. В другом КИПе - перемычка именно тел трубопроводов через БСЗ (что подразумевает бОльшую протяженность кабелей, в т.ч. СМЭС и ИКП). Это удобней для обслуживания, особенно если эксплуатирующие организации трубопроводов - разные, чтобы сторонняя организация не лезла в КИП с УПЗ.

[comrade]

GPS,
Мудрят...Сказать, они сказали, а в Главгосэкспертизе, вам напишут замечание, особенно, если строительство финансируется с федер. бюджета - на каком основании? И нужны ли ИКП на пересечениях трубопроводов вообще?

[Alexandr]

Я со смеху умираю, на дренажные кабеля УДЗ проектируют 35квадрат, а на занюхоный БДР 25квадрат, куда катимся

[GPS]

Сообщение от comrade

GPS,
на каком основании?

на каком основании что?! Можете пояснить? Как мне кажется, такая схема тоже удобней - отдельный КИП для УПЗ, второй - для пересечения.

Сообщение от comrade

GPS,
И нужны ли ИКП на пересечениях трубопроводов вообще?

Согласно Методических указаний по применению индикаторов коррозионных процессов серии ИКП (МУ 3435-007-51996521-2012), рекомендуется:

устанавливать с одной стороны перехода через а.д. и ж.д., оснащенные защитным кожухом (при наличии нескольких переходов - шаг расстановки не чаще 1км)

[Сергей Чекушкин]

Конечно же нужно ставить отдельные КИП, тут нечего даже думать! В последнее время все чаще и чаще встречаю КИП под завязку набитые кабелями??? спрашивается для чего пихать все в один КИП??? ставьте рядом второй, или у вас проектировщиков на бумаге можно что угодно и куда угодно завести и расключить! смешно даже другой раз становится, я бы на месте монтажников вызвал проектировщика и ткнул бы его лицом в то что он спроектировал и попросил бы показать как завести и расключить столько жил кабелей в КИП да еще и спросил бы зачем контрольные выводы таких больших сечений 2х10, и дренажные для БСЗ и УПЗ, 2х25(35) ДЛЯ ЧЕГО ТАКИЕ СЕЧЕНИЯ????!!!

[GPS]

Сергей, согласен полностью! Не вижу никакой необходимости толкать всё в один КИП. Темм более, если разные хозяева трубопроводов - не за чем лезть в общий КИП кому не попадя!
Раньше сам занимался диагностикой ЭХЗ, работали руками наравне с эксплуатацией. Поэтому сейчас, рисуя все эти "картинки", в том числе думаю о том, как с этим будет работать ЭО в будущем.
По поводу кабелей. Согласно табл. 6.1 СТО Газпром 9.2-003-2009, кабель 2х25 используется только в качестве дренажного от СКЗ, на аноды и УДЗ. Всё! В остальных случая достаточно за глаза 2х6.

[Сергей Чекушкин]

GPS, Все бы так с пониманием относились!

[Владимир Нико]

Сообщение от Руслан

Означает ли это, что перемычки выполнены кабелями сечением 2х6

Да, 2х6мм2 в соот-вии с 6.6.3 СТО Газпром 9.2-003-2009.