Защита футляров.

[daf]

в СТО ведь нет конкретного указания на счет свечи, расчеты примерно теже что и в СО-153-34.21.122-2003, а если толщина стенки свечи (контрольной трубки) больше 5мм стали, не может ли она сама являться молниеотводом?

Добавлено через 1 минуту
GPS, благодарю за СТО

[comrade]

daf,
Это как сможете доказать экспертизе, а как Вы хотите свечу вместо молниеотвода использовать? На свечах продувки молниеотвод обязательно. Согласно РД 34.21.122-87, защищать нужно не только свечу, а еще 5м над ней, т.к. создается зона В1-Г. Только если обосновать, что свеча кожуха это аварийным элемент. Но нам такие замечания от ведомственной экспертизы приходили(кажется был ИПИ-Газ).

[daf]

понятно, буду иметь ввиду, спасибо

[Проектировщик]

Сообщение от comrade

Если кожух в заводской изоляции и с станции не перегружены, то можно было бы просто через БСЗ. Но для МГ, почти всегда закладываю дополнительно протектора.

Так СТО Газпром 9.2-003-2009, раздел 8.4, допускает всего два способа защиты кожуха, и перемычка с газопроводом с применением БСЗ в их число не входит (в отличие от отмененного СТО 2-3.5-047-2006, там перемычка допускалась). И применение протекторов как дополнительной, а не единственной, меры защиты кожуха может привести к замечанию от независимой экспертизы.
Хотя есть возможность с ними и поспорить на основании противоречий в НД

[comrade]

Сообщение от Проектировщик

Так СТО Газпром 9.2-003-2009, раздел 8.4, допускает всего два способа защиты кожуха, и перемычка с газопроводом с применением БСЗ в их число не входит

Четкого запрета нет, поэтому считаю это упущением. Защищать отдельно протекторами кожух - нет проблем, но только если условия подходящие и даже в этом случае БСЗ не помешает, т.к. эффективность протекторов краткосрочна. Ставить на каждом переходе через а/д отдельно СКЗ для защиты кожуха, как-то глупо. Тем более, что кожухи сейчас в заводской 3-ой изоляции, да и заказчик(эксплуатация) сам рекомендует и в тех же временных ТТ к КИП в приложениях прекрасно используют БСЗ.
А Вы как поступаете?

[Проектировщик]

Сообщение от comrade

в тех же временных ТТ к КИП в приложениях прекрасно используют БСЗ.

В ВТТКИП подключение протекторов к трубопроводу идет напрямую, а не через БСЗ, посмотрите схемы. На словах в Газпроме сказали вообще эту перемычку не предусматривать, т.е. протекторы подключать только к кожуху через БСЗ.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от comrade

А Вы как поступаете?

Раньше предусматривал перемычку с БСЗ между трубопроводом и кожухом согласно старой НД. Замечания по тем проектам до сих пор приходят, ощущение, что они по 4-5 лет вылеживаются в архиве перед экспертизой
А сейчас ставим протекторы с БСЗ только на кожух, будут замечания - сделаем по другому. К сожалению из-за разночтений в разной НД однозначного решения нет.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от comrade

Ставить на каждом переходе через а/д отдельно СКЗ для защиты кожуха, как-то глупо.

Да и не хочется, правда?

[Сергей Чекушкин]

Господа проектирвщики вы уж давайте разберитесь там с НТД, иначе вы нам тут напроектируете, итак уже проекты смотришь и диву даешься, для чего? зачем? почему? где это? где то? одни вопросы!
Протектора вообще считаю ставятся через БДР-М для того чтобы можно было регулировать защитный ток при раздельной защите кожуха и т/п и это правильно, второе назначение того же БДР-М это коммутация кожуха и трубопровода при раздельной защите в случае недостаточности УПЗ, что бы задействовать совместную защиту, все го то нужно отключить допустим вышедшие из строй протекторы и включить вместо них трубопровод, поэтому очень важно иметь по 2-а вывода с кожуха и с т/п (дренажные и контрольные), не мене чем через 3d.

[Проектировщик]

Сообщение от Сергей Чекушкин

поэтому очень важно иметь по 2-а вывода с кожуха и с т/п (дренажные и контрольные), не мене чем через 3d.

Так и проектируется, при этом проектное решение предусматривает, что дренажный вывод от трубопровода выводится на клеммную панель КИП и ни с какими другими кабелями не коммутируется. В дальнейшем наличие этого вывода дает службе ЗК возможность реализовать все те варианты, о которых Вы написали.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Сергей Чекушкин

Господа проектирвщики вы уж давайте разберитесь там с НТД, иначе вы нам тут

НД надо корректировать, это вопрос к разработчикам.
Вот, например, стоит задача - защитить кожух трубопровода на транспортном переходе при капремонте газопровода. Кожух 1968г. остается старым (и в этом нет нарушения НД!), и только наращивается в обе стороны новой трубой в заводской изоляции. Как считать кол-во протекторов? Методика из СТО Газпром 9.2-003-2009 вообще не подходит по понятным причинам. Что, настало время свои методики выпускать и согласовывать?

[comrade]

Сообщение от Проектировщик

На словах в Газпроме сказали вообще эту перемычку не предусматривать, т.е. протекторы подключать только к кожуху через БСЗ.

Спасибо, хорошо, а люди-то и не в курсе. Столько всяких бумаг выпускают, а здесь на словах как-то.

Замечания по тем проектам до сих пор приходят, ощущение, что они по 4-5 лет вылеживаются в архиве перед экспертизой

А я думал, что это только у нас сумасшествие, на местных трансгазовцев грешил -). Именно так, при том за это время НТД, реестр, проектировщики в конце концов и т.п. меняются кардинально.

Да и не хочется, правда?

Ну, как бы из лучших побуждений -) А так за ваши деньги любой каприз -) Нам наоборот,
выгоднее побольше УКЗ, ведь копеечные сметы на ПИР только от их кол-во и считаются. Хоть по 2 УКЗ на один переход спроектируем, но не забываем, что для этого надо электриков подтягивать, строителей(блок-бокс), там отвод-земли и т.д., а это уже другие деньги. Честно сказать, складывается впечатление по деньгам, что самый убогий и ненужный раздел, почти по всем разделам(около 14 бывает) сметы больше.

Вот, например, стоит задача - защитить кожух трубопровода на транспортном переходе при капремонте газопровода. Кожух 1968г. остается старым (и в этом нет нарушения НД!), и только наращивается в обе стороны новой трубой в заводской изоляции. Как считать кол-во протекторов?

Наши газовики даже относительно свежие футляры, никогда повторно не используют. Какова длина перехода, закрытым способом? Считайте протектора по самой плохой изоляции.

[Проектировщик]

Сообщение от comrade

Спасибо, хорошо, а люди-то и не в курсе. Столько всяких бумаг выпускают, а здесь на словах как-то.

Это не порядок конечно, когда в НД одно, а на словах по другому. Самому не нравится

Добавлено через 8 минут

Сообщение от comrade

Наши газовики даже относительно свежие футляры, никогда повторно не используют. Какова длина перехода, закрытым способом? Считайте протектора по самой плохой изоляции.

В Газпроме есть НД, позволяющий оставлять старый кожух, и этой возможностью часто пользуются. Было правда несколько случаев, когда вскрытие все-таки заставило переделывать проект с наращивания на замену кожуха - к трухе не удалось нараститься.
А по поводу расчета - нельзя считать даже по самой плохой изоляции, т.к. часто кожухи тех лет изначально не имели никакой изоляции, благо НД этого тогда и не требовала. Плюс в СТО 9.2-003 не предоставлен расчет "составных" кожухов - частично с отличной изоляцией, частично без.