Как определить вредное влияние блуждающих токов на подземный трубопровод?

[Бывалый]

Сообщение от Сергей Чекушкин

Не могу это выражение понять! я понимаю что вы говорите про ток, но как определить что он блуждающий и это не влияние катодной станции! Или это ситуация когда ток остается неизменным а потенциал скачет, говорит об отсутствии БТ? тогда причина колебаний потенциала в чем?

Блуждающий ток очень редко бывает неизменным, он обычно меняет величину, а ток катодки не меняется. Если потенциал скачет при неизменном токе в трубе - виновата пресловутая омическая составляющая, я уже ранее описывал это в своей статье "Начинающим".

[Сергей Чекушкин]

Сообщение от Бывалый

Если потенциал скачет при неизменном токе в трубе - виновата пресловутая омическая составляющая, я уже ранее описывал это в своей статье "Начинающим".

Основная доля в этой омической составляющей это падение напряжения в грунте и порах изоляции! И что может так быстро как при БТ, из этих 2-х основных параметров омической составляющей, меняться??

[MiniloG]

Сообщение от Бывалый

Синхронная регистрация режимов катодки- вещь непростая.

Если это магистраль катодки примерно через 10-20 км, хорошая изоляция, то проблем с синхронной записью практически нет (просто выставляем по времени ИР-ы, предварительно настроив, и вперед).

Сообщение от Бывалый

Если катодка расположена в зоне действия стороннего электрического поля, блуждающий ток может свободно использовать ее как дополнительный путь.

Обычно, в таких случаях катодки работают в автоматическом режиме, с поддержанием либо тока либо потенциала

Сообщение от Бывалый

Так что можно запросто забраковать вполне исправный аппарат.

забраковать согласен можно все что угодно, самое главное были бы на то веские причины.
Работали не так давно на нашем "политическом обекте") труба новая, Экструдив. Так вот: станции катодной защиты работают на минимальных токах 0,2-0,5, а зная ВОПЕ - в этих режимах они очень нестабильны, соответсвенно эта нестабильность распротраняется на зону защиты.

[Бывалый]

Сообщение от MiniloG

забраковать согласен можно все что угодно, самое главное были бы на то веские причины.
Работали не так давно на нашем "политическом обекте") труба новая, Экструдив. Так вот: станции катодной защиты работают на минимальных токах 0,2-0,5, а зная ВОПЕ - в этих режимах они очень нестабильны, соответсвенно эта нестабильность распротраняется на зону защиты.

Когда будет время и возможность - проведите такой эксперимент. Оцените величину нестабильности напряжения катодки, установите самописец на границе зоны защиты, и вручную изменяйте выходное напряжение СКЗ на величину больше максимальной нестабильности. Наверняка изменения потенциала от этого будут много меньше, чем от блудов.

[MiniloG]

Сообщение от Бывалый

Когда будет время и возможность - проведите такой эксперимент. Оцените величину нестабильности напряжения катодки, установите самописец на границе зоны защиты, и вручную изменяйте выходное напряжение СКЗ на величину больше максимальной нестабильности. Наверняка изменения потенциала от этого будут много меньше, чем от блудов.

На краях плеч зон защиты, конечно изменения будут практически незаметны, тем более при таких малых токах, тут можно даже не экспериментировать. Такие вещи применимы к точкам дренажа и близ. И нельзя об этом забывать. Вообще обследование должно начинаться с установки на СКЗ самописца (Напряжение Ток Потенциал) на сутки, учитывая конечно особенности трассы прохождения и специфику обследования. В 60% случаях (мой опыт)- выходные параметры на СКЗ очень нестабильны.
И вообще если разговор идет про блуждающие токи, то на протяжении всего участка с интервалом в 1 км определяется наличие БТ "в земле", потом их опасность и источник, после чего дальнейшие выводы по степени защищенности.
А по поводу "забраковать", был случай: работал я с одним диагностом, диагност с большим опытом. так вот вывод о наличии БТ на трубопроводе он делал после того как намереет на КИП 0,04В амплитуду колебаний потенциала "труба-земля".)
Поэтому каждый работает так, как считает ПРАВИЛЬНЫМ!.

[Бывалый]

Сообщение от MiniloG

А по поводу "забраковать", был случай: работал я с одним диагностом, диагност с большим опытом. так вот вывод о наличии БТ на трубопроводе он делал после того как намереет на КИП 0,04В амплитуду колебаний потенциала "труба-земля".)
Поэтому каждый работает так, как считает ПРАВИЛЬНЫМ!.

Да по большому счету этот товарищ где-то прав - если речь идет о влиянии БТ, то ГОСТ 9.602 на его стороне (хотя я считаю такой метод определения полной чушью). Другое дело, если он говорит об опасном влиянии, которое нормируется п.4.7 ГОСТ Р 51164.

[MiniloG]

Сообщение от Бывалый

Да по большому счету этот товарищ где-то прав - если речь идет о влиянии БТ, то ГОСТ 9.602 на его стороне (хотя я считаю такой метод определения полной чушью).

Это не чушь, а полнейший БРЕД!
И вообще ГОСТ 9-602 ведь не распространяется на МГ и отводы от них????

Сообщение от Бывалый

Другое дело, если он говорит об опасном влиянии, которое нормируется п.4.7 ГОСТ Р 51164.

Уточните по поводу пункта в Госте, либо ошибка либо опечатка, и вообще не помню что в Госте 51164 есть инфа об опасном критерии по БТ

[Бывалый]

Сообщение от MiniloG

Это не чушь, а полнейший БРЕД!
И вообще ГОСТ 9-602 ведь не распространяется на МГ и отводы от них????
Уточните по поводу пункта в Госте, либо ошибка либо опечатка, и вообще не помню что в Госте 51164 есть инфа об опасном критерии по БТ

Конечно, это очепятка. ГОСТ Р 51164 при определении влияния БТ в п.5.12.4 отсылает нас к 9-602, так что в этой части он применим к магистралке.

[MiniloG]

Сообщение от Бывалый

ГОСТ Р 51164 при определении влияния БТ в п.5.12.4 отсылает нас к 9-602, так что в этой части он применим к магистралке.

Только не надо забывать еще о том, что всеми любимый ГОСТ 5116498 носит рекомендательный характер

[Бывалый]

Сообщение от MiniloG

Только не надо забывать еще о том, что всеми любимый ГОСТ 5116498 носит рекомендательный характер

А это вы не забудьте сказать заказчику, когда он будет вас фейсом по тейблу возить