Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Вопросы ЭХЗ
Войти через OpenID

Вопросы ЭХЗ Все интересующие вопросы по ЭХЗ размещаем в этом разделе.

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 10.08.2018, 09:58   #1
tc71
Новичок
 
Аватар для tc71
 
Регистрация: 24.11.2013
Сообщений: 5
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 1
tc71 На пути к лучшему; 2%tc71 На пути к лучшему, 2%tc71 На пути к лучшему, 2%
По умолчанию Различия ГОСТ 9.602-2005 и ГОСТ 9.602-2016 в отношении определения БТ

Правильно ли я понимаю эти различия, пояснения во вложении. Пришли изыскания от геопроекта, геофизик измерил потенциалы труб существующих газопроводов относительно медносульфатного НЕ ОТКЛЮЧАЯ СРЕДСТВ ЭХЗ, зарегистрировал колебания около 0,5в и на основании этого утверждает что есть блуждающие токи от ж.д. в 2 км.
Измерения крестом по этим же объектам не дает наличия блуждающих токов.
Попутно выяснилось существенное различие в формулировках по поводу БТ
в ГОСТ 9.602-2016 относительно ГОСТ 9.602-2005
Вложения
Тип файла: pdf РЖД-800px-ЭХЗ--на-железной-дороге-+-.pdf (102.5 Кб, 188 просмотров)
tc71 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.08.2018, 11:50   #2
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,599
Благодарности
Спасибо (Отдано): 209
Спасибо (Получено): 108
Сергей Чекушкин Положительная личность; 34%Сергей Чекушкин Положительная личность, 34%Сергей Чекушкин Положительная личность, 34%

Награды пользователя:

По умолчанию

То что есть блуждающие токи это однозначно, колебания 500 мВ это подтверждают, а вот их источником может быть не только электрофицированная ж/д. Источником могут служить любые сторонние аппараты и приборы работающие на постоянном токе, даже сами преобразователи катодной защиты, такие колебания могут так же происходить и при проведении на эксплуатируемых объектах (или связанных электрически с ними) сварочных работ, например во время реконструкции, СМР и т.п. так что важно найти источник т.е. причину возникновения этих токов.

На счет знака полярности в ГОСТ 9.602-2016, вообще как то все в примере мутновато, например одно из измерений взяли -0,5, а второе -0,7 (да вообще можно взять любое зафиксированное максимальное значение колебания) можно ведь в формулу поставить эти значения и наоборот, и не будет положительной разности: dU = (-0,7) - (-0,5) = -0,2
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.08.2018, 13:54   #3
tc71
Новичок
 
Аватар для tc71
 
Регистрация: 24.11.2013
Сообщений: 5
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 1
tc71 На пути к лучшему; 2%tc71 На пути к лучшему, 2%tc71 На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Вопрос в корректности измерений на действующем газопроводе в районе проектируемого, не отключая средств ЭХЗ, мы измеряем вообще непонятно что, неизвестно от какой СКЗ с неизвестным режимом стабилизации и вообще наличием таковой, а их может быть:
- стабилизация выходного тока СКЗ;
- стабилизация защитного потенциала (не всегда ибо дорого);
- вообще без стабилизации с ручным заданием режима.
Вы верно уловили суть, только вопрос в том что катодные зоны (см вложение) с колебанием в минус не оказывают вредного влияния (ну или из перевернутой суммы, т.е. стационарный -0,5 максимальное смещение в минус -0,7) т.е. колебания свыше 40мВ в катодную область не являются теперь критерием для признания БТ опасными, только в +40мВ.
В отличие от предыдущего ГОСТ 9.602-2005 где не было упоминаний о полярности и наличие вообще колебаний свыше 40мВ являлось критерием наличия блуждающих токов.
Мы и так дренажной защитой этот минус на защищаемое сооружение кидаем, а тут он к нам сам пришел.
Консультировался с другой изыскательской конторой, те говорят именно о необходимости в отключеннии средств ЭХЗ не только для замера стационарного потенциала (тот который можно принять -0,7В), но и при серии замеров для определения мгновенной разности потенциалов наиболее отрицательной или наиболее положительной.
Вообще говоря в ГОСТ 9.602-2016 два пункта
Приложении Г Определения наличия блуждающих токов (там где 0,5В на 100м и два ЭС). Т.е. мы определяем наличие или отсутствие БТ.
Приложение Д Определение опасного влияния блуждающего постоянного тока. Т.е. мы определяем колличественно и качественно, т.к. катодные зоны нам не вредят, да и защиты от них нет.


Дословно http://docs.cntd.ru/document/1200140210 из ГОСТ 9.602-2016
Д.4 Обработка результатов измерений
Разность dU, В, между измеренным потенциалом сооружения и стационарным потенциалом вычисляют по формуле
dU = Uизм- Uст
где Uизм - наиболее отрицательная или наиболее положительная мгновенная разность потенциалов между сооружением и медно-сульфатным электродом сравнения, В;
Uст - стационарный потенциал сооружения, В.
Оценка осуществляется по наибольшему размаху колебаний потенциала сооружения, измеряемого относительно медно-сульфатного электрода сравнения (абсолютная разность потенциалов между наибольшим и наименьшим значениями).
Наличие положительной разности потенциалов, превышающей 0,04 В, означает наличие опасного влияния блуждающих токов.

Последний раз редактировалось tc71; 10.08.2018 в 15:42.
tc71 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.08.2018, 14:17   #4
MiniloG
Активный участник
 
Аватар для MiniloG
 
Регистрация: 30.09.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 182
Благодарности
Спасибо (Отдано): 28
Спасибо (Получено): 22
MiniloG На пути к лучшему; 8%MiniloG На пути к лучшему, 8%MiniloG На пути к лучшему, 8%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от tc71 Посмотреть сообщение
Вопрос в корректности измерений на действующем газопроводе в районе проектируемого, не отключая средств ЭХЗ, мы измеряем вообще непонятно что, неизвестно от какой СКЗ с неизвестным режимом стабилизации и вообще наличием таковой, а их может быть:
- стабилизация выходного тока СКЗ;
- стабилизация защитного потенциала (не всегда ибо дорого);
- вообще без стабилизации с ручным заданием режима.
Так вы в начале работы сделайте суточные замеры на УКЗ (напр. ток. потенц) и вопросов будет гораздо меньше.

Тема с блудами очень щепетильная, не всегда правильно ее понимают. То что разногласия по ГОСТам - это факт.
0,5 В в земле и это всего лишь "наличие"- полнейший бред.

Не забываем самого главного при оценке именно "опасности", это пункт 5.11 в ГОСТ 9-602-2016 (в старом также)
Признаком опасного влияния блуждающего постоянного тока на сооружения является наличие изменяющегося по знаку и значению смещения суммарного потенциала сооружения по отношению к его стационарному потенциалу (знакопеременная зона) или наличие только положительного смещения суммарного потенциала, как правило, изменяющегося по значению (анодная зона).
Думаю после этого у вас будет поменьше каши в голове по поводу "положительного"!
MiniloG вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.08.2018, 21:01   #5
Бывалый
Активный участник
 
Аватар для Бывалый
 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 544
Благодарности
Спасибо (Отдано): 11
Спасибо (Получено): 115
Бывалый Скоро придет к известности; 25%Бывалый Скоро придет к известности, 25%Бывалый Скоро придет к известности, 25%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MiniloG Посмотреть сообщение
0,5 В в земле и это всего лишь "наличие"- полнейший бред
Согласен, одна цифра при диапазоне сопротивления грунта 10000 раз - просто несерьезно. Чтобы получить такое напряжение в солончаках Казахстана, где сопротивление грунта 0,1 Ом, надо прокачивать киловатты. А в сухих песках достаточно будет батарейки.

Добавлено через 35 минут
Цитата:
Сообщение от MiniloG Посмотреть сообщение
Так вы в начале работы сделайте суточные замеры на УКЗ (напр. ток. потенц) и вопросов будет гораздо меньше.
Тема с блудами очень щепетильная, не всегда правильно ее понимают. То что разногласия по ГОСТам - это факт.
0,5 В в земле и это всего лишь "наличие"- полнейший бред.
Не забываем самого главного при оценке именно "опасности", это пункт 5.11 в ГОСТ 9-602-2016 (в старом также)
В оценке опасности я вообще ни с кем не согласен! Невозможно ее оценить, измеряя только потенциалы, которые по сути являются десятой производной от не пойми чего. Поймать сильное отклонение в плюс (анодная зона) можно, надо только установить электрод не далее1 метра от нее. В отличие от зоны натекания БТ, которая может составлять километры, зона стекания (анодная) локализуется в одной точке, с размером в сантиметры. И при замерах на КИП вы практически ее не заметите. Да, вы увидите некоторое снижение потенциала, особенно если нет электрокоррозии, но опасно ли оно - неизвестно. Много раз видел повреждения от БТ на участках с высоким потенциалом. Убежден, что обследование таких участков надо проводить с отключенной УДЗ, синхронно измеряя потенциал и ток в трубе. При этом регистратор должен иметь функцию частотного анализа, чтобы отличить катодный ток от блуждающего. В случае с ЖД все просто - катодный ток постоянный или 100Гц, а блуждающий - выпрямленный трехфазный, 150Гц. Не заметить его трудно - он должен протекать от анодной зоны к катодной, практически через весь участок. И если он появился - значит, где -то пошел вынос металла, стали высвобождаться электроны. Тут уже проще - ставь кресты и ищи место стекания. И уже конкретно для этого места можно изучать, как влияет изменение режима СКЗ или включение УДЗ. Скажете, слишком хлопотно - ДА, тысячу раз, но это хоть какая -то попытка разобраться в непростом механизме БТ. Иначе будем еще столетие тупить с измерением потенциалов. А с накоплением опыта и теория сочинится, и аппаратная часть появится. Для страны, вырубающей всю электронику противника, сделать такую аппаратуру аполне реально. Тем более что идеология такой системы уже продумана.
Бывалый вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 05:47. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot