ЭХЗ ГРС

[Сергей Чекушкин]

Сообщение от Проектировщик

Сейчас НД Газпрома (п.4.18 СТО 9.2-002-2009) дает указание на применение оцинкованной стали для организации контура защитного заземления

Че то я не догоняю, при чем тут оцинкованная сталь, проблема не в том какой материал использовать а в том как по "умному" заземлить трубопровод....

[Проектировщик]

Сообщение от Сергей Чекушкин

Че то я не догоняю, при чем тут оцинкованная сталь, проблема не в том какой материал использовать а в том как по "умному" заземлить трубопровод....

Потенциал оцинкованной стали более отрицателен чем обычной.
А по проектному решению, отраженному в презентации, есть вопрос - зачем осуществленно одновременное применение изолирующих вставок и протекторов в качестве защитного заземления? Кроме того, вставки - конструктивный элемент, снижающий надежность эксплуатации трубопровода.

[Сергей Чекушкин]

Сообщение от Проектировщик

Потенциал оцинкованной стали более отрицателен чем обычной.

Это то как раз и понятно, но зачем? что срок службы контура увеличиваем или наоборот все же уменьшаем...)))

Сообщение от Проектировщик

есть вопрос - зачем осуществленно одновременное применение изолирующих вставок и протекторов в качестве защитного заземления?

Как зачем, вставки отсекают трубопроводы с более плохой изоляцией а в некоторых случаях и заземленные трубопроводы внутри площадочных сетей! протектора тоже понятно зачем-для защиты таких трубопроводов раздельно от хорошо изолированных к которым другие требования и одновременно они будут выполнять функцию заземлителя для этих трубопроводов, лет 30 назад так и делали....

[Проектировщик]

Сообщение от Сергей Чекушкин

Это то как раз и понятно, но зачем? что срок службы контура увеличиваем или наоборот все же уменьшаем...)))

меньше защитного тока уходит на контур из оцинкованной стали, мне кажется причина перехода на оцинковку именно в этом.

Добавлено через 19 минут

Сообщение от Сергей Чекушкин

протектора тоже понятно зачем-для защиты таких трубопроводов раздельно от хорошо изолированных к которым другие требования и одновременно они будут выполнять функцию заземлителя для этих трубопроводов, лет 30 назад так и делали....

так в разбираемом нами примере именно изолирующие вставки и не дают реализовать приведенную Вами схему - протекторы не обеспечивают дополнительную защиту подземных коммуникаций, т.к. они подключены только к надземной части.

А при использовании протекторов в кач-ве ЗЗ есть немало неоднозначных, но важных, моментов. Например в руководстве Минсвязи, 1978 года кажется, есть указание, что сечение жил кабелей от протекторов, используемых в кач-ве ЗЗ д.б. не менее 16 квадратов по меди. Здесь же предложены кабели с медными жилами 2х6, т.е. суммарно 12 квадратов. С одной стороны Минсвязи для людей из Губкинской академии не указ, а с другой - может быть Минсвязи не просто так на 16 квадратах остановилось? А чтобы обеспечить эти 16 квадратов - надо делать спецзаказ на другой соединительный кабель на заводе-изготовителе, а кустарная переделка не пройдет, безопасность людей важная вещь. Ради интереса, попробуйте проговорить с Энергофинстроем возможность заказа МПМ с кабелем ВБбШВ 2х10 например.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Сергей Чекушкин

вставки отсекают трубопроводы с более плохой изоляцией а в некоторых случаях и заземленные трубопроводы внутри площадочных сетей!

А от нас независимая экспертиза требует на каждой изолирующей вставке устанавливать отдельный КИП, ссылаясь на решения из УПР.ЭХЗ-01 черт.138 и УПР.ЭХЗ-02 черт.16 - загляните в прикрепленное изображение к 1-му сообщению этой темы. Сейчас мы ставим минимум две ставки и 2 КИПа- вход и выход, или более, в случае если входов или выходов больше. Вопрос - сколько КИПов надо буде ставить на ГРС, если вставки будут на каждом переходе земля-воздух? В моих подсчетах выходило до 16 штук, если не ошибаюсь

[comrade]

Сообщение от Проектировщик

меньше защитного тока уходит на контур из оцинкованной стали, мне кажется причина перехода на оцинковку именно в этом.

Лучше сразу ЗК - заизолировать -)

так в разбираемом нами примере именно изолирующие вставки и не дают реализовать приведенную Вами схему - протекторы не обеспечивают дополнительную защиту подземных коммуникаций, т.к. они подключены только к надземной части.

ИФС на входе\выходе ГРС понятно, но есть же еще внутриплощадочные подземные трубопроводы. Слишком простое решение в примере, типа назад в будущее.

Ради интереса, попробуйте проговорить с Энергофинстроем возможность заказа МПМ с кабелем ВБбШВ 2х10 например.

Хапнули заказы на все протектора в стране, и негодяи еще и отказываются ,что-либо изменять?! -) Честно сказать не понял, в чем проблема вместо 2х6 предусмотреть 2х10? Чем обосновывают?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Проектировщик

А от нас независимая экспертиза требует на каждой изолирующей вставке устанавливать отдельный КИП, ссылаясь на решения из УПР.ЭХЗ-01 черт.138 и УПР.ЭХЗ-02 черт.16 - загляните в прикрепленное изображение к 1-му сообщению этой темы. Сейчас мы ставим минимум две ставки и 2 КИПа- вход и выход, или более, в случае если входов или выходов больше. Вопрос - сколько КИПов надо буде ставить на ГРС, если вставки будут на каждом переходе земля-воздух? В моих подсчетах выходило до 16 штук, если не ошибаюсь

Очень актуально, у меня приблизительно вылезло. А чем обосновывают необходимость КИПы на ИФС? К примеру зачем нужен КИП на переходе трубопровода воздух-земля к емкости, если на саму емкость КИП ставиться?

[Проектировщик]

Сообщение от comrade

отказываются ,что-либо изменять?! -) Честно сказать не понял, в чем проблема вместо 2х6 предусмотреть 2х10? Чем обосновывают?

Я с Энергофинстроем не связывался, нет сейчас такой задачи по объединению функции протекторов в кач-ве защиты коммуникаций и ЗЗ, к счастью. Может и без проблем они заказ выполнят.. А вот в свое время с Ависмой такая же задача заставила попотеть.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от comrade

А чем обосновывают необходимость КИПы на ИФС? К примеру зачем нужен КИП на переходе трубопровода воздух-земля к емкости, если на саму емкость КИП ставиться?

Так я написал выше - чертеж УПР.ЭХЗ.-02...016. Там же на каждом переходе земля-воздух КИП по черт.138 предусмотрен (поз.5 спецификации). Предусмотрен? Вот и вы ставьте! Аргументация такая.
А так я догадываюсь что эти КИПы задумывались для контроля электроизолирующих свойств вставок. Во всяком случае в ВСН 2002года по проектированию вставок так и написано, и в приложениях к ВСН приведена схема подключения такого КИП, которая (четырехжильный кабель подключается в 4-х точках с каждой стороны вставки) тем не менее отличается от схемы из УПР...138.

[comrade]

Сообщение от Проектировщик

А так я догадываюсь что эти КИПы задумывались для контроля электроизолирующих свойств вставок.

Только для этого они и нужны, ставил КИП только на подземных ИФС, чтобы в случаи чего перемкнуть. А Вы с экспертом говорили, иногда(довольно часто) его можно переубедить? Мне несколько сами на УПР жаловались. Раньше, и то не всегда два ИФС предусматривали(вход-выход) и не было проблем. Наши, вроде с заводом договорились, предусмотреть на все технологические входы/выходы из ГРС - изоляторы. Итак КИПов прилично выходит, еще и на ИФС ставить не хватало. По-моему, все усложнить пытаются.
И что Вы собираетесь делать?

[Сергей Чекушкин]

Сообщение от comrade

Итак КИПов прилично выходит, еще и на ИФС ставить не хватало. По-моему, все усложнить пытаются.
И что Вы собираетесь делать?

Там где есть возможность измерить параметры ВЭИ (не подземные) для чего спрашивается установка КИП нужна??? разве что в целях оборудовать СМЭС и средствами коррозионного мониторинга! Раньше например их не ставили а ИФС стояли на всех ГРС, на всех входах и выходах! подошел спокойно все параметры ИФС снял и не надо ни каких КИП, а СД-210 (блок проволочных сопротивлений, аналог БДР) ставили где то рядом на отдельную стойку или использовали имеющиеся конструкции.

[Проектировщик]

Сообщение от comrade

А Вы с экспертом говорили, иногда(довольно часто) его можно переубедить?

Если есть возможность сослаться на НД, оправдывающее Ваше проектное решение, замечание не надо принимать, и экспертиза отказ в таких случаях ни разу не обжаловала.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от comrade

Наши, вроде с заводом договорились, предусмотреть на все технологические входы/выходы из ГРС - изоляторы. Итак КИПов прилично выходит, еще и на ИФС ставить не хватало. По-моему, все усложнить пытаются.
И что Вы собираетесь делать?

У меня в практике такого еще не было, чтоб везде вставки наши технологи поставили. Пока НД этого не требует (кроме как на входе\выходе), да и заказчик против удорожания. КИП на таких вставках вообще по уму не нужен, исправность вставки легко проверить и без него.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Сергей Чекушкин

Там где есть возможность измерить параметры ВЭИ (не подземные) для чего спрашивается установка КИП нужна??? разве что в целях оборудовать СМЭС и средствами коррозионного мониторинга!

да не нужны совсем, СМЭС и ИКП достаточно поставить в точках дренажа.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Сергей Чекушкин

подошел спокойно все параметры ИФС снял и не надо ни каких КИП, а СД-210 (блок проволочных сопротивлений, аналог БДР) ставили где то рядом на отдельную стойку или использовали имеющиеся конструкции.

И БДР у вставок на входе\выходе из ГРС теперь не нужен. На входящем и так организуются отдельные т.д. как на г-отводе, так и на площадочных коммуникациях, а выходящий вообще нам защищать запрещено, там другая эксплуатирующая организация.

[comrade]

Сообщение от Проектировщик

Если есть возможность сослаться на НД, оправдывающее Ваше проектное решение, замечание не надо принимать, и экспертиза отказ в таких случаях ни разу не обжаловала.

это понятно,имел в виду в Вашем конкретном случаае.

У меня в практике такого еще не было, чтоб везде вставки наши технологи поставили. Пока НД этого не требует (кроме как на входе\выходе), да и заказчик против удорожания.

так там все внутриплощадочные технологические трубы подземные, долго недумая решили пусть на всех поставят,пока комплектуют. На заводе итак под фланцевые выходы были,а нашим легче приварить. Кстати, в реестре об ифс не упомянули.