Клеммная панель КИП

[Олег]

Сообщение от GPS

Подписывают уже сами на месте. Но на тех объектах, которые уже построены по нашим проектам, бирки видел сам - проблем с читаемостью нет, подписывают адекватно.

GPS вы работаете в проектной организации?

[GPS]

да. Если вопросы не по теме топика - вэлкам в личку, чтобы не засорять тему )

[mak]

можно ещё разок? Для самых тупых(это я о себе). Посмотрите пожалуйста схему №7.
http://www.pipe-st.ru/wp-content/upl...19333-2009.pdf
Почему протекторы подключены к футляру через БСЗ, а к трубе напрямую? Может лучше всё через БСЗ? Или вообще без трубы, у трубы ведь своя защита и с футляром электрического контакта нет?
Дело в том, что футляр (у меня) устанавливается на уже существующий трубопровод.

[Сергей Чекушкин]

mak, Ссылка не работает...хотелось бы посмотреть что там у вас напроектированно, как получилось что протекторы предназначенные для раздельной защиты футляра еще и к трубе подключаются! у трубы своя защита установками катодной защиты, так должно быть!

[GPS]

А по поводу присоединения к трубе - ничего удивительного. У нас тоже почти всегда прописывают, что кроме защиты футляра от УПЗ на случай выхода из строя протекторов, предусмотреть совместную защиту трубы и футляра. А также, согласно п.8.2.5 СТО 9.2-003-2009, использовать УПЗ в качестве временной защиты для трубопровода.

[mak]

http://www.pipe-st.ru/wp-content/upl...19333-2009.pdf
Вот ещё разочек.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от GPS

А по поводу присоединения к трубе - ничего удивительного. У нас тоже почти всегда прописывают, что кроме защиты футляра от УПЗ на случай выхода из строя протекторов, предусмотреть совместную защиту трубы и футляра. А также, согласно п.8.2.5 СТО 9.2-003-2009, использовать УПЗ в качестве временной защиты для трубопровода.

Тогда, почему не через БСЗ?
И перемычку лучше мне кажется здесь не показывать, если это на всякий случай, подключиться можно когда надо и на измерительный вывод?

[Олег]

Сообщение от GPS

А по поводу присоединения к трубе - ничего удивительного. У нас тоже почти всегда прописывают, что кроме защиты футляра от УПЗ на случай выхода из строя протекторов, предусмотреть совместную защиту трубы и футляра. А также, согласно п.8.2.5 СТО 9.2-003-2009, использовать УПЗ в качестве временной защиты для трубопровода.

В данном случае получается, что защитный ток натекает на протектор после чего осуществляется связь протектор-кожух, я думаю это связано с продлением срока службы протектора и увеличением защитного тока.
На практике у меня, как правило протекторы на кожухе не могут поднять защитный потенциал до нужного уровня, в связи с высокими сопротивлениями грунтов.
С другой стороны протекторы лежат в грунте не изолированы и защитный ток, по моему мнению, полностью стекает на протекторы, а после по пути наименьшего сопротивления ток натекает на кожух, в итоге труба в кожухе остается без защиты, что не приемлимо для ЭХЗ.

[mak]

Сообщение от Сергей Чекушкин

mak, Ссылка не работает...хотелось бы посмотреть что там у вас напроектированно, как получилось что протекторы предназначенные для раздельной защиты футляра еще и к трубе подключаются! у трубы своя защита установками катодной защиты, так должно быть!

Вторая вроде работает. И это не у меня - это типовые схемы из ТУ "ТСиТ", меня они как раз слегка смущают.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Олег

На практике у меня, как правило протекторы на кожухе не могут поднять защитный потенциал до нужного уровня, в связи с высокими сопротивлениями грунтов.

А выбора тут особо не было, сказали ставьте вот и ставим.

[Сергей Чекушкин]

Сообщение от GPS

что кроме защиты футляра от УПЗ на случай выхода из строя протекторов, предусмотреть совместную защиту трубы и футляра.

Так что нужно сделать то что бы ее предусмотреть, да практически ни чего, БСЗ уже есть (протекторы через него коммутируются) осталось только еще один дренажный кабель на трубу приварить, вот и все ни чего "мудрить" не надо, вместо одного кабеля на трубу 2-а, т.е. 2-а на трубе, 2-а на футляре, вот и все предусмотрение!

Сообщение от Олег

В данном случае получается, что защитный ток натекает на протектор после чего осуществляется связь протектор-кожух, я думаю это связано с продлением срока службы протектора и увеличением защитного тока.

Да ни с чем это несвязанно, когда ток натекает на протектор, Это никому не нужная и совершенно бесполезная имитация повреждения изоляции трубопровода, протектор ведь по сути обычный металл и что хорошего когда труба имеет металлический контакт с не изолированным металлом.

Сообщение от Олег

в итоге труба в кожухе остается без защиты, что не приемлимо для ЭХЗ.

Она в любом случае остается без зашиты, как вы себе представляете это защищать трубу внутри футляра?

Сообщение от Олег

На практике у меня, как правило протекторы на кожухе не могут поднять защитный потенциал до нужного уровня, в связи с высокими сопротивлениями грунтов.

У меня тоже высокое сопротивление грунта более 200 Омм, но это не мешает мне защищать футляры с помощью УПЗ, единственное что плохо что зимой при промерзании грунта эффективность их работы снижается, а недозащита связанна скорее всего с плохой изоляцией кожуха и электролитическим контактом с внутренней поверхности, диоды надеюсь в БДРМ шунтированы.

Так вот откуда значит эти обозначения Т1" берутся, ей богу смешно, как они сами то умудряются разобраться со своими штрихами, в схему даже вникать не стал, бред какой то.

[Олег]

Сообщение от Сергей Чекушкин

Она в любом случае остается без зашиты, как вы себе представляете это защищать трубу внутри футляра?

Это понятно но если имеется электролитический контакт труба попадает в условия, где катодный ток на трубу не натекает и труба становится анодом.

Сообщение от Сергей Чекушкин

электролитическим контактом с внутренней поверхности

Электролитический контакт с внутренней поверхности никак не повлияет на повышение потенциала, наоборот при электролитическом контакте потенциал понизится практически до уровня потенциала трубы.