Клеммная панель КИП

[Сергей Чекушкин]

Олег, так я и говорил по моему о недозащите футляра, так ка он имеет обширное повреждение изоляции с внутренней поверхности футляра при наличии электролитического контакта и если сделать защиту совместно с трубопроводом то потенциала не будет хватать на обоих сооружениях, поэтому я сторонник раздельной защиты футляра.

[Олег]

Сергей, в моей практике и вообще насколько я знаю кожух с внутренней поверхности не изолируется. Я не писал, что у меня не хватает потенциала на трубопроводе здесь все в норме просто не хватает защитного потенциала, в моем случае это будет связано с не правильным монтажом и проектированием. На практике на моих переходах, где имеется электролитический контакт у меня всегда хватает защитного потенциала на трубопровод и кожух.

[mak]

Посмотрите пожалуйста, что у меня получилось. Как оно? правильно или нет?

[Олег]

Перемычку 2 и 4 не следует соединять. Красный и синий провод откинуть, насколько я вижу они у вас на случай выхода из строя протекторов. Замереть потенциал после всех подключений в случае если будет не хватать потенциала можно и совместную защиту попробовать.

[mak]

Сообщение от Олег

Перемычку 2 и 4 не следует соединять. Красный и синий провод откинуть, насколько я вижу они у вас на случай выхода из строя протекторов. Замереть потенциал после всех подключений в случае если будет не хватать потенциала можно и совместную защиту попробовать.

Ой! Точно! Цветовая опечатка вышла, было задумано именно так. Цветные перемычки это прозапас, вы правильно поняли. 2 и 4 красная.
Спасибо!

[Сергей Чекушкин]

Сообщение от Олег

в моей практике и вообще насколько я знаю кожух с внутренней поверхности не изолируется.

само собой не изолируется, мы просто видимо друг друга не понимаем, вы представьте что внутренняя поверхность стального футляра это и есть наружняя при наличии такого контакта, "провал" потенциала на таком участке обязательно будет, ну если обеспечиваете потенциал даже на таких больших повреждениях ИП значит эффективно работает система ПКЗ.

Добавлено через 14 минут
mak, Первое что сразу же бросилось в глаза, где контрольные выводы с трубопровода и футляра? у вас только дренажные кабели приварены к сооружениям получается, нет КВ не менее трех диаметров от дренажа, у вас что такой короткий футляр что протекторные группы подключаются к футляру только с одной его стороны есть же в конце концов УПР-ЭХЗ-01 -2007 (5-ый раздел) зачем что то придумывать и переделывать по своему?

[Олег]

Сообщение от Сергей Чекушкин

"провал" потенциала на таком участке обязательно будет, ну если обеспечиваете потенциал даже на таких больших повреждениях ИП значит эффективно работает система ПКЗ.

Все зависит сильно ли повреждена изоляция с наружной стороны кожуха.

[Сергей Чекушкин]

Сообщение от Олег

ли повреждена изоляция с наружной стороны кожуха

где вы видите различие, при наличии электролита в межтрубном пространстве, какая наружняя какая внутренняя поверхность, в чем разница то?

[Олег]

Разница большая если хорошо изолирована поверхность кожуха току изнутри некуда стекать и не через что, он остается замкнут изнутри, поэтому я выше и писал, что при таком способе подключения протекторов возникает опасность возникновения анодных зон на трубопроводе, под кожухом при электролитическом контакте.

[Сергей Чекушкин]

Олег, если честно ни чего не понял, куда кому зачем стекать, взаимосвязи я так и не увидел, какой ток куда будет стекать, да ни куда он не будет стекать, он замкнулся(произошла восстановительная реакция на поверхности защищаемого сооружения) на футляре и ушел к источнику, зачем ему куда то еще стекать например на трубопровод, я говорил вообще про футляр а не про взаимосвязь футляра и трубы, какая разница между наружной (изолированной) и внутренней (не изолированной) поверхностью стального футляра , в любом случае это повреждение изоляции футляра.Чисто теоретически Анодом может работать конечно одно из сооружений при наличии металлического контакта, поэтому он и недопустим.