Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Вопросы ЭХЗ
Войти через OpenID

Вопросы ЭХЗ Все интересующие вопросы по ЭХЗ размещаем в этом разделе.

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 30.07.2013, 12:13   #21
Олег
Участник
 
Аватар для Олег
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 87
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
Олег На пути к лучшему; 2%Олег На пути к лучшему, 2%Олег На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
Это все понятно, естественно он выделяется в месте повреждения ИП, но как он способбен проникать вдоль экструдированного полиэтилена и отслаивать его от тела трубы мне непонятно.
Это называется подрыв покрытия, что еще больше увеличивает площадь дефекта изоляционного покрытия.
Олег вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 12:44   #22
Бывалый
Активный участник
 
Аватар для Бывалый
 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 544
Благодарности
Спасибо (Отдано): 11
Спасибо (Получено): 115
Бывалый Скоро придет к известности; 25%Бывалый Скоро придет к известности, 25%Бывалый Скоро придет к известности, 25%

Награды пользователя:

По умолчанию

Подрыв покрытия возникает скорее от нерастворимых продуктов реакции, газообразная фаза под изоляцию не полезет. Водород к подрыву непричастен, поскольку он хорошо растворяется в стали и накапливается внутри тела трубы, чем он и опасен.
Бывалый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 12:59   #23
Олег
Участник
 
Аватар для Олег
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 87
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
Олег На пути к лучшему; 2%Олег На пути к лучшему, 2%Олег На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Выделение ОН- к подрыву Н+ к наводораживанию.
Олег вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 18:46   #24
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,599
Благодарности
Спасибо (Отдано): 209
Спасибо (Получено): 108
Сергей Чекушкин Положительная личность; 34%Сергей Чекушкин Положительная личность, 34%Сергей Чекушкин Положительная личность, 34%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Олег Посмотреть сообщение
Это называется подрыв покрытия, что еще больше увеличивает площадь дефекта изоляционного покрытия.
Название подходит пусть так и называется, кто нибудь видел на полиэтилене такое отслаивание ИП, да еще и протяженное от газообразного водорода? я просто не могу себе этого представить, не могу понять какой вред может нанести газзобразный водород полиэтилену, на пленке и битуме видел это своими глазами а вот на экструдированном полиэтилене, за который я говорю я лично не видел, вот и интересуюсь как такое возможно.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.08.2013, 13:56   #25
Macculon
Новичок
 
Аватар для Macculon
 
Регистрация: 06.08.2013
Сообщений: 12
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
Macculon На пути к лучшему; 2%Macculon На пути к лучшему, 2%Macculon На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Олег Посмотреть сообщение
Ваш потенциал в пределах нормы, если это не поляризационный потенциал, потенциал с омической составляющей для битумного и пленочного покрытия до -2,5 для полимерного до -3,5.
ГОСТ 51164-98

с битумной изоляцией -2,50
с полимерной изоляцией -3,50

Где же тут указано, что на пленочной изоляции должно быть -2,5 ??
Пленка липкая полимерная (Поликен, полилен и др.) Чем это не полимерная изоляция?
Если следовать этому ГОСТу то на пленочной изоляции может быть -3,5 !

ГОСТ 9.602-2005
включающие поляризационную и омическую составляющие, находились в пределах от минус 0,9 до минус 2,5 В по медносульфатному электроду сравнения для трубопроводов с мастичным и ленточным покрытиями и в пределах от минус 0,9 до минус 3,5 В - для трубопроводов с покрытием на основе экструдированного полиэтилена.
Стандарт не распространяется на следующие сооружения:....магистральные трубопроводы, транспортирующие природный газ, нефть, нефтепродукты, и отводы от них.
Macculon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.08.2013, 13:44   #26
Олег
Участник
 
Аватар для Олег
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 87
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
Олег На пути к лучшему; 2%Олег На пути к лучшему, 2%Олег На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Macculon Посмотреть сообщение
Если следовать этому ГОСТу то на пленочной изоляции может быть -3,5 !
Возможно.
Олег вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2016, 09:06   #27
Валерий
Новичок
 
Аватар для Валерий
 
Регистрация: 10.08.2015
Сообщений: 9
Благодарности
Спасибо (Отдано): 4
Спасибо (Получено): 1
Валерий На пути к лучшему; 2%Валерий На пути к лучшему, 2%Валерий На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Сергей Чекушкин, У нас из 117км МН на 22км в начале тоже перезащита п.п. -1,34 в сухую погоду еще выше , на этом расстоянии две СКЗ они отключены и БСЗ, по приближению к СКЗ№3 п.п. приходит в норму. Исходя из Вашего опыта что посоветуйте.
Валерий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2016, 12:44   #28
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,599
Благодарности
Спасибо (Отдано): 209
Спасибо (Получено): 108
Сергей Чекушкин Положительная личность; 34%Сергей Чекушкин Положительная личность, 34%Сергей Чекушкин Положительная личность, 34%

Награды пользователя:

По умолчанию

Валерий, Вы каким способом измеряете ПП? если по методу прерывания тока поляризации ВЭ на стационарном ЭС, то посоветовал бы измерить этим же методом но с переносным ЭС, например от Химсервиса, http://www.xn--b1aficrzfe2a.com/devi...deleevets.html и сравнить показания.
Описанная вами ситуация не полная, тяжело так сразу понять почему у вас на этих первых 22 км, перезащита. А кой у вас суммарный потенциал на участке? БСЗ стоит на пересечении с другим трубопроводом? тогда какой потенциал на смежном сооружении? Как подключен БСЗ? Что находится в начале МН, если там еще УКЗ и ВЭИ? вообщем нужна простенькая схема с размещением средств ЭХЗ и потенциалами, может что то и понятней станет.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2016, 14:30   #29
Валерий
Новичок
 
Аватар для Валерий
 
Регистрация: 10.08.2015
Сообщений: 9
Благодарности
Спасибо (Отдано): 4
Спасибо (Получено): 1
Валерий На пути к лучшему; 2%Валерий На пути к лучшему, 2%Валерий На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Сергей Чекушкин, Сразу оговорюсь суммарный -1,34 а п.п. -1,32 . МН от УПН . БСЗ переход через дорогу. Вдоль нашего МН в этом районе идет параллельно МГ на расстоянии 100- 200 м. Замеры с переносным ЭС не сильно отличаются. Да и еще удельное сопротивление грунта высокое пески.
Валерий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2016, 16:00   #30
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,599
Благодарности
Спасибо (Отдано): 209
Спасибо (Получено): 108
Сергей Чекушкин Положительная личность; 34%Сергей Чекушкин Положительная личность, 34%Сергей Чекушкин Положительная личность, 34%

Награды пользователя:

По умолчанию

Валерий, Валерий, Суммарный и ПП с такой небольшой разницей, в 20-50 мВ обычно я наблюдал только вблизи заземленных участков т.е. в местах где нет падения напряжения на сопротивлении изоляции, но такие участки как правило локальны. На всем протяжении такой потенциал? думаю это маловероятно, как я понял у вас участок такой 22 км. В любом случае что то тут не так в измерениях, измерения ПП с переносным ЭС+ВЭ и стационарным должны отличаться, тем более если вы говорите у вас песок то корректно измерить ПП с помощью переносного ЭС не получится, это недостаток переносного электрода сравнения при измерении ПП в крупнодисперсных грунтах: пески, супеси, чернозем, торфяник и т.п. Есть пересечения оборудованные БСЗ с МГ? Какой потенциал на МГ? Вполне допустимо что на вашу трубу оказывают влияние Аноды УКЗ МГ, для того что бы делать какие то выводы вам надо нарисовать себе схему со всеми средствами ЭХЗ, в том числе и средствами ЭХЗ на МГ особенно в местах сближения, бывали случаи что трубопровод проложен между сторонним трубопроводом и анодным полем УКЗ этого трубопровода там четко выражено влияние сторонних УКЗ.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 05:36. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot