Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Вопросы ЭХЗ
Войти через OpenID

Вопросы ЭХЗ Все интересующие вопросы по ЭХЗ размещаем в этом разделе.

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 11.08.2013, 21:31   #11
Бывалый
Активный участник
 
Аватар для Бывалый
 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 544
Благодарности
Спасибо (Отдано): 11
Спасибо (Получено): 115
Бывалый Скоро придет к известности; 25%Бывалый Скоро придет к известности, 25%Бывалый Скоро придет к известности, 25%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
если мы Не контролируем потенциалы, т.е. отсутствует критерий защищенности по потенциалу, то как же мы можем судить о защищенности трубопровода в зоне влияния БТ?
При наличии БТ оценка эффективности работы системы ЭХЗ осуществляется по среднесуточным замерам потенциала на КИПах. Определяются минимальный, средний и максимальный потенциалы. Естественно, наибольшее внимание уделяется минимальному значению, максимальные просто принимаются во внимание. Только по данным самописца можно решить, как менять потенциал. Суточные записи на УДЗ дают средний и максимальный ток дренирования. При регулировке УДЗ необходимо учитывать, что увеличение сопротивления цепи, как предлагает Macculon, может при вести к тому, что сопротивление дренажной цепи превысит сопротивление цепи "труба - рельс", и ток найдет се6е новый путь в обход УДЗ. Если уж блуждающие токи совсем достали, придется определять вектор блуждающего тока в грунте, по нему выходить на источник и обращаться к его владельцу. На ЖД наиболее частой причиной БТ бывает отсутствие или неисправность перемычек между рельсами или сильное загрязнение щебенки. В любом случае надо с результатами измерений обращаться к начальнику дистанции тяги.
Бывалый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.08.2013, 10:11   #12
Олег
Участник
 
Аватар для Олег
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 87
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
Олег На пути к лучшему; 2%Олег На пути к лучшему, 2%Олег На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Олег Посмотреть сообщение
7.2.2 В условиях опасного влияния блуждающих постоянных токов при защите стальных трубопроводов и резервуаров с температурой транспортируемого (хранимого) продукта не выше 20 °С в грунтах высокой коррозионной агрессивности, трубопроводов оросительных систем и систем обводнения в грунтах средней коррозионной агрессивности, трубопроводов сельскохозяйственного водоснабжения и резервуаров траншейного типа независимо от коррозионной агрессивности грунтов средние значения поляризационных и суммарных потенциалов устанавливают в пределах, указанных в 7.1.1 и 7.1.2.
Придерживайтесь этих пунктов 7.1.1 и 7.1.2 теория коррозии для всех одинакова. Потенциалы -4 и -5 очень низкие, еще вопрос какой ток в этот момент натекает более важный параметр в данном случае, но я это говорю только из теории на практике я с дренажами не сталкивался. У нас на маг.газ-х. ваш гост 9.605-2005 не действует. Неужели автоматические станции дренажной защиты не справятся с этим вопросом?
Олег вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.08.2013, 11:58   #13
Macculon
Новичок
 
Аватар для Macculon
 
Регистрация: 06.08.2013
Сообщений: 12
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
Macculon На пути к лучшему; 2%Macculon На пути к лучшему, 2%Macculon На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Олег Посмотреть сообщение
Придерживайтесь этих пунктов 7.1.1 и 7.1.2 теория коррозии для всех одинакова. Потенциалы -4 и -5 очень низкие, еще вопрос какой ток в этот момент натекает более важный параметр в данном случае, но я это говорю только из теории на практике я с дренажами не сталкивался. У нас на маг.газ-х. ваш гост 9.605-2005 не действует. Неужели автоматические станции дренажной защиты не справятся с этим вопросом?
Если ГОСТ регламентирует:
п. 7.2.1 Защиту сооружений от опасного влияния постоянных блуждающих токов осуществляют так, чтобы обеспечивалось отсутствие на сооружении анодных и знакопеременных зон.

То как можно устанавливать рамки по пункту 7.1.1 и 7.1.2, если газопровод пролегает в грунтах не высокой коррозионной агрессивности....ГОСТ есть ГОСТ, не корректно составлен, но все же..как против него пойдешь, когда понадобится обосновать свои заключения, потому то я и в замешательстве где все же истина!

Потенциалы на дренаже -4 -5 при токе 135 А, только я не оч понял фразу оч. низкие, как это понять? всмысле отрицательнее -2,5 (-3,5) ? Можно ли в данном случае говорить о недостаточной эффективности работы УДЗ?

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Олег Посмотреть сообщение
Все верно и не до минус бесконечности, здесь тоже прописан мин. потенциал.
Кстати где ОН этот минимальный потенциал о котором вы говорили - я так и не нашел!!
Macculon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.08.2013, 13:45   #14
Олег
Участник
 
Аватар для Олег
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 87
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
Олег На пути к лучшему; 2%Олег На пути к лучшему, 2%Олег На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Macculon Посмотреть сообщение
Кстати где ОН этот минимальный потенциал о котором вы говорили - я так и не нашел!!
Цитата:
Сообщение от Macculon Посмотреть сообщение
по пункту 7.1.1 и 7.1.2
Цитата:
Сообщение от Macculon Посмотреть сообщение
в грунтах не высокой коррозионной агрессивности
Без разницы в каких грунтах.


Цитата:
Сообщение от Macculon Посмотреть сообщение
7.2.1 Защиту сооружений от опасного влияния постоянных блуждающих токов осуществляют так, чтобы обеспечивалось отсутствие на сооружении анодных и знакопеременных зон.
Знакопеременных это с + на -, анодные зоны с потенциалом ниже защитного т.е. -0,5 анодная -0,9 катодная.

Цитата:
Сообщение от Macculon Посмотреть сообщение
отенциалы на дренаже -4 -5 при токе 135 А, только я не оч понял фразу оч. низкие, как это понять? всмысле отрицательнее -2,5 (-3,5) ? Можно ли в данном случае говорить о недостаточной эффективности работы УДЗ?
Не помню в какой литературе читал есть зависимость от силы тока тяговой подстанции в %.
Олег вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.08.2013, 16:21   #15
Ezhik
Активный участник
 
Аватар для Ezhik
 
Регистрация: 13.12.2011
Адрес: Poltava
Сообщений: 131
Благодарности
Спасибо (Отдано): 14
Спасибо (Получено): 1
Ezhik На пути к лучшему; 2%Ezhik На пути к лучшему, 2%Ezhik На пути к лучшему, 2%

Награды пользователя:

По умолчанию

Насколько я понял, разговор идет о постоянном напряжении питания в линии?Я несколько раз сидел с прибором на жд переходе,, где 27 кВольт переменки,то при прохождении состава тысячные шевелились, да и то я не уверен, что это прибор не шутил...
Ezhik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.08.2013, 21:13   #16
Бывалый
Активный участник
 
Аватар для Бывалый
 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 544
Благодарности
Спасибо (Отдано): 11
Спасибо (Получено): 115
Бывалый Скоро придет к известности; 25%Бывалый Скоро придет к известности, 25%Бывалый Скоро придет к известности, 25%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Macculon Посмотреть сообщение
Потенциалы на дренаже -4 -5 при токе 135 А. Можно ли в данном случае говорить о недостаточной эффективности работы УДЗ?
Задача УДЗ - сбрасывать блуждающий ток с трубы и не допускать образования анодных зон. Ток идет - значит УДЗ работает, потенциал больше минимального - значит работает эффективно. Поставьте около УДЗ самописец на сутки и определите среднее значение потенциала. На максимальные мгновенные значения потенциала никто внимания не обращает. Если выполняете работы для капризного заказчика, включайте фантазию - ссылайтесь не на ГОСТ, а на СТО 9.2-002-2009, в котором предельные значения суммарного потенциала просто отсутствуют. Если труба новая, то ее оценивают только по поляризационному потенциалу. Если грунт не высокой коррозионной агрессивности, то единственное требование ГОСТ - отсутствие знакопеременных и анодных зон. А уж померить грунт в нужную сторону - невелика хитрость.
Бывалый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2013, 06:58   #17
Macculon
Новичок
 
Аватар для Macculon
 
Регистрация: 06.08.2013
Сообщений: 12
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
Macculon На пути к лучшему; 2%Macculon На пути к лучшему, 2%Macculon На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Олег Посмотреть сообщение
Без разницы в каких грунтах.
Знакопеременных это с + на -, анодные зоны с потенциалом ниже защитного т.е. -0,5 анодная -0,9 катодная.
Не помню в какой литературе читал есть зависимость от силы тока тяговой подстанции в %.
Тоесть получается, что если потенциал положительнее (-0,9) - это уже анодная зона??? Разве не от (-0,7 естественного) начинается анодная зона?
Macculon вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2013, 14:39   #18
Олег
Участник
 
Аватар для Олег
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 87
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
Олег На пути к лучшему; 2%Олег На пути к лучшему, 2%Олег На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Macculon Посмотреть сообщение
Тоесть получается, что если потенциал положительнее (-0,9) - это уже анодная зона??? Разве не от (-0,7 естественного) начинается анодная зона?
Все зависит от образования гальванической пары от разности потенциалов на двух разных участках на одном трубопроводе или с пересекающимися приближающимися стальными коммуникациями.
Олег вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2013, 15:00   #19
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,599
Благодарности
Спасибо (Отдано): 209
Спасибо (Получено): 108
Сергей Чекушкин Положительная личность; 34%Сергей Чекушкин Положительная личность, 34%Сергей Чекушкин Положительная личность, 34%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Олег Посмотреть сообщение
Все зависит от образования гальванической пары от разности потенциалов на двух разных участках на одном трубопроводе или с пересекающимися приближающимися стальными коммуникациями.
Судить по величине защитного потенциала о том в какой области находится участок сооружения думаю как то не совсем корректно, здесь то как раз и нужно наверное другими методами определять наличие анодной зоны, измерять допустим поперечный градиент потенциала.
Ведь по сути при катодной защите, в обычных условиях у нас не на всем протяжении одного трубопровода имеется потенциал одной и той же величины, где то он -2,0В где то -0,85В и мы же не говорим при этом Что на трубопроводе есть катодные и анодные зоны, я вот как то так думаю.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2013, 17:43   #20
Олег
Участник
 
Аватар для Олег
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 87
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
Олег На пути к лучшему; 2%Олег На пути к лучшему, 2%Олег На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

При потенциале труба земля -0,9 достигается полная защита анодные реакции прекращают протекать, при потенциалах ниже -0,9В не следует вообще говорить об анодных зонах.
Олег вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 05:44. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot