Влияние ЛЭП на газопровод - Страница 2

Сергей Чекушкин · 16.02.2011, 16:06

Понятное дело что не "кол" забитый в землю, если уж заземлять трубопровод то как то по умному, а не просто сажать на контур заземления, кстати заземление трубопровода, если уж это так не обходимо, через протекторы считаю самым оптимальным и безвредным с точки зрения ЭХЗ.

Alex · 16.02.2011, 16:10

Сергей, что значит точка зрения ЭХЗ?

Сергей Чекушкин · 16.02.2011, 16:23

Я имел ввиду заземление через протектора, не будет оказывать вредного влияния на эффективность работы средств ЭХЗ, проще говоря "дагоценный" защитный ток не будет натекать на ненужные нам с точки зрения защиты металлические сооружения котрые так или иначе имеют металлосвязь с контуром защитного заземления, а будет доставлятся по назначению, в места дефектов в изоляционном покрытии трубопровода, не будет провалов защитного потенциала в местах заземления.

Alex · 16.02.2011, 16:26

Всё понял, спасибо.

Alex · 17.02.2011, 07:58

http://www.pipe-st.ru/catalog/uzt/
Устройство защиты трубопровода от наведенного переменного тока.

Сергей Чекушкин · 17.02.2011, 11:18

Есть же оказывается "умные" заземления)))

Boomer · 24.02.2011, 11:20

Еще одна статья на эту тему.
А.И. Яблучанский, В.М. Лейба (ОАО «Гипроспецгаз»), В.Р. Олексейчук (ООО «Газпром трансгаз С.-Петербург») "Методика оценки опасного влияния высоковольтных линий электропередачи переменного тока на подземный трубопровод и технические решения по устранению этого влияния"
Методика оценки опасного влияния высоковольтных ЛЭП переменного тока на подземный трубопровод ...pdf

Сергей Чекушкин · 24.02.2011, 14:02

"Из мухи слона", сдесь помоему как раз такой случай, всегда считал что влияние переменного тока на защищенность сооружения несущественно, и не стоит на этом заморачиваться!

student · 02.04.2011, 18:38

Господа а есть реальные факты ? Можете их предоставить или дать ссылки на информацию ? Мне нужно для работы. Как раз делаю диплом на эту тему. Материал набираю.

wwn · 22.04.2011, 14:29

Реальные факты:
в 2007 году при строительстве нефтепровода ВСТО на первом участке труба идет вдоль в ЛЭП 500кВ,
наведенка от ЛЭП достигала 200 В (двухсот), между труб в технологическом разрыве вешали обычную лампочку и она нормально светила. Сварщиков колбасило как надо.
По этой теме ВНИИСТ сочинил (или украл) методику, долго проводили измерения и добились снижения примерно до 8В переменки на трубе.

Опции темы	Поиск в этой теме
Версия для печати Отправить по электронной почте	Поиск в этой теме: Расширенный поиск
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

16.02.2011, 16:06	#11
Сергей Чекушкин Бывалый Регистрация: 26.10.2010 Адрес: Новый Уренгой Сообщений: 1,617	Понятное дело что не "кол" забитый в землю, если уж заземлять трубопровод то как то по умному, а не просто сажать на контур заземления, кстати заземление трубопровода, если уж это так не обходимо, через протекторы считаю самым оптимальным и безвредным с точки зрения ЭХЗ.

16.02.2011, 16:10	#12
Alex Главный специалист Регистрация: 19.07.2010 Сообщений: 561	Сергей, что значит точка зрения ЭХЗ?

16.02.2011, 16:23	#13
Сергей Чекушкин Бывалый Регистрация: 26.10.2010 Адрес: Новый Уренгой Сообщений: 1,617	Я имел ввиду заземление через протектора, не будет оказывать вредного влияния на эффективность работы средств ЭХЗ, проще говоря "дагоценный" защитный ток не будет натекать на ненужные нам с точки зрения защиты металлические сооружения котрые так или иначе имеют металлосвязь с контуром защитного заземления, а будет доставлятся по назначению, в места дефектов в изоляционном покрытии трубопровода, не будет провалов защитного потенциала в местах заземления.

16.02.2011, 16:26	#14
Alex Главный специалист Регистрация: 19.07.2010 Сообщений: 561	Всё понял, спасибо.

17.02.2011, 07:58	#15
Alex Главный специалист Регистрация: 19.07.2010 Сообщений: 561	http://www.pipe-st.ru/catalog/uzt/ Устройство защиты трубопровода от наведенного переменного тока.

17.02.2011, 11:18	#16
Сергей Чекушкин Бывалый Регистрация: 26.10.2010 Адрес: Новый Уренгой Сообщений: 1,617	Есть же оказывается "умные" заземления)))

24.02.2011, 11:20	#17
Boomer Администратор Регистрация: 29.06.2010 Сообщений: 431	Еще одна статья на эту тему. А.И. Яблучанский, В.М. Лейба (ОАО «Гипроспецгаз»), В.Р. Олексейчук (ООО «Газпром трансгаз С.-Петербург») "Методика оценки опасного влияния высоковольтных линий электропередачи переменного тока на подземный трубопровод и технические решения по устранению этого влияния" Методика оценки опасного влияния высоковольтных ЛЭП переменного тока на подземный трубопровод ...pdf

24.02.2011, 14:02	#18
Сергей Чекушкин Бывалый Регистрация: 26.10.2010 Адрес: Новый Уренгой Сообщений: 1,617	"Из мухи слона", сдесь помоему как раз такой случай, всегда считал что влияние переменного тока на защищенность сооружения несущественно, и не стоит на этом заморачиваться!

02.04.2011, 18:38	#19
student Новичок Регистрация: 02.04.2011 Сообщений: 1	Господа а есть реальные факты ? Можете их предоставить или дать ссылки на информацию ? Мне нужно для работы. Как раз делаю диплом на эту тему. Материал набираю.

22.04.2011, 14:29	#20
wwn Новичок Регистрация: 21.04.2011 Адрес: Омск Сообщений: 4	Реальные факты: в 2007 году при строительстве нефтепровода ВСТО на первом участке труба идет вдоль в ЛЭП 500кВ, наведенка от ЛЭП достигала 200 В (двухсот), между труб в технологическом разрыве вешали обычную лампочку и она нормально светила. Сварщиков колбасило как надо. По этой теме ВНИИСТ сочинил (или украл) методику, долго проводили измерения и добились снижения примерно до 8В переменки на трубе.