Зоны ПКО, ВКО
 

Коллеги, прошу вашей помощи в определении протяженности зон ПКО, поскольку в нормативах их почти нет. Поэтому при сдаче отчетов заказчику регулярно возникают тёрки. Перечень участков в п.4.2 ГОСТ Р 51164-98 содержит только одну цифру - 350 метров при пересечении трубопроводов, остальное "...по соответствующей НД". В п.8.14 СТО Газпром 9.2-002 и список короче, и расстояние меньше - 100 метров. Статус ГОСТа выше статуса СТО, поэтому в СТО можно только расширять список требований и ужесточать их, в зависимости от объекта, но никак не "понижать градус", заданный ГОСТом. Когда в Газпроме выполнялись обследования дорожных переходов как отдельный вид работ, в ТЗ были прописаны измерения на 350 метров в обе стороны, а в СТО 9.2-002 переходов вообще в списке нет! Обычно в таких спорных ситуациях ссылаемся на п.2.5 СНиП 2.05.06-85(2000), в котором на таких участках повышается категория трубы, но и это не всегда срабатывает. Думаю, в нефтянке таких загогулин еще больше - они всегда на шаг впереди. В общем, хотелось бы определиться, когда и на что ссылаться.

В 2015 году при оформлении результатов детальных комплексных обследований столкнулись как раз с таким же вопросом...
Я не буду называть явки и пароли.
На совещании в отделе ЗоК было предложено рассчитывать зону ПКО в каждом конкретном случае по СТО Газпром 2-2.3-351-2009. Аргументировали просто: "Это как раз и есть соответствующая НД". З**блись считать - НЕ ТО СЛОВО. Скорее - ОХ**ЛИ...
На наши жалкие попытки показать ГОСТ и СТО никто внимания не обратил.
Поэтому считали, для каждого отвода и каждой магистралки, каждый переход отдельно.

По поводу нефтянки - в прошлом году делали нитку на Кириши-Приморск, я сам не камералил отчеты, но жалоб от инженеров своих не слышал и замечаний от НИИ Транснефть по поводу зон ПКО/ВКО/УКО не было.

Чуть не в тему - до сих пор слышу обрывочные слухи о новом прекрасном и всеобъемлющем ГОСТе взамен 51164. Будет в итоге документ?

Конечно, будет - вопрос только, когда. Ведь 9.602 тоже не за два дня обновили. А переиздать сразу два основополагающих норматива - и сложно, и нерационально. Надо дать нам время привыкнуть хотя бы к одной обнове.

Добавлено через 15 минут
Да, богата фантазия у наших заказчиков! Притянуть к обследованиям это СТО - просто супер.

Привыкли... Работать то надо)))

Так там вроде ни чего и не обновилось, кроме области распространения! расскажите об изменениях если знаете))
Добавлено через 1 минуту
СТО это внутренний нормативный документ Газпрома и только его, это их ПРИХОТЬ! В других структурах как услышат про это СТО сразу посылают подальше и просят что бы его в отчетах вообще ни где не упоминали...

Замечаний и не должно быть, потому как в ТН с этим делом все в порядке и все зоны определены в РД. Только в газпроме такая чехарда творится, кто как хочет тот так и считает!!!

Вот как в ТН считаются зоны ВКО ПКО УКО!!!!!

работа над обновлением 51164-98 ведется, много времени тратится на согласование с "союзными" республиками (из опыта с 9-602-2016)

Вот, ведь можно же все расписать коротко и конкретно. Хотя и здесь есть вопросы.
1. Устанавливать прямую связь между удельным сопротивлением грунта и зонами ПКО, ВКО - это слишком смело. Чем ниже сопротивление грунта, тем эффективнее работает катодная защита. И труба в песке ржавеет так же охотно, как и в глине.
2. Блуждающие токи рассматриваются как фактор опасности только при положительных смещениях потенциала и сразу как ВКО - противоречие с ГОСТ.
3. В списке нет насосных станций и вообще промплощадок - в ГОСТе они есть.

Добавлено через 1 минуту
А как же дата в названии?

не углублялся сильно, но вот с чем уже столкнулся: более менее привели в порядок таблицу защитных потенциалов (min max), при определении опасного влияния переменного тока плотность подняли теперь она 2мА...ну а дальше надо поизучать

Добавлено через 39 секунд
Ну это святое))))))))))