Битва ГОСТа и СТО...
Здравствуйте коллеги!
Меня попросили помочь тут ребятам, проверить отчеты по приемочному обследованию системы ПКЗ пожарного трубопровода и напорного водопровода хоз. воды на промплощадке хим. установки, ее эксплуатирует подразделение ООО "Газпром переработки". При проведении обследования выяснилось, что система ПКЗ практически неработоспособна, АЗ изношены в прах, протектора самопассивировались... Естественно, 100% недозащита по протяженности. Там песок, от 2000 до 4500 Ом*м. Газпром отказывается принимать отчет, ссылаясь на таблицу 5.1 СТО Газпром 9.2-002-2019, которая гласит, что при Ро грунта свыше 1000 Ом*м суммарный потенциал не нормируется, нормируется только поляризационный... При этом правильно по методике на КИПах измерить Uпол не смогли, ибо на большей части выводы на клеммную колодку только от трубопровода, кое-где еще немаркированные провода торчат - измеряли поляризационный ДИАКОРОМ с помощью стального штыря. Замеры эти газпромовцы также не хотят принимать... Соответственно возник цейтнот - заказчик требует убрать из отчетов недозащиту, хотя она есть)) мои аргументы, что согласно этому же СТО, организация проводящая диагностику НЕ ОБЯЗАНА СЛЕДОВАТЬ СТО а должна соответственно следовать ГОСТу 51164, не воспринимаются. Как разойтись в этой ситуации? Действительно ли СТО в юридическом плане выше ГОСТа? Может кто-то сталкивался уже? Горит закрытие))) Спасибо заранее! |
Как я понимаю СТО или ЛНД, не важно как они называются в разных организациях, это внутренняя (локальная) нормативная документация которая имеет силу только в этих организациях и структурах в их периметре.
Тут нечего даже рассуждать конечно же Государственный стандарт неоспорим никакими ЛНД. То что касается потенциала, из опыта эксплуатации систем ЭХЗ, при суммарном потенциале меньше -0.8 В, не важно какой там ПП, он не может быть больше суммарного, ЭХЗ работает неэффективно, на трубе коррозия и нет катодного налёта. |
antonlom,
Как показывает практика спорить с заказчиком или экспертизой энергетически невыгодно, несмотря на никакие железобетонные доказательства, конечно, если только это не жизненно необходимо. |
Цитата:
Тут больше "за державу обидно" Реально неработоспособная система ПКЗ, а забраковать не получается(( Написали им небольшое письмецо, ждем реакции) |
Есть перечень национальных стандартов, обязательных к применению. Периодически он меняется. Этот "Перечень..." идет приложением к не помню какому Техническому регламенту и утверждается Президентом. Насколько мне помнится, году в 2014-15 ГОСТ Р 51164-98 из него - ИСКЛЮЧИЛИ. Я об этом узнал от кого-то из начальников ПО ЗоК трансгазов. Меня просто "убила" фраза - "А ГОСТ теперь носит РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер..." :crazy: Хорошо, что меня тогда поддержал инспектор из Газнадзора, который приехал с проверкой как мы делаем детальное обследование. Естественно, перед его приездом по предварительным результатам была "недозащита" на горячем участке (ну и велись соответствующие разговоры типа - "мы вам акты не подпишем"). Принципиально не стал фуфловать - горячий участок на выходе КС, да еще на пересеченной оврагами местности - это не то место.
Кстати, приемочное же должно производиться в течение первого года после окончания СМР - почему бы не списать изношенные аноды на брак строительства и пусть подрядчик их меняет ПО ГАРАНТИИ :unknw: Нашел - Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985" Есть в базе "Консультант" Добавлено через 13 минут Цитата:
Это надо чисто для того, чтобы потом (в случае чего нехорошего - например контрольных замеров другой организацией или аварии) к вам не было претензий. А если напишете "все нормально", то при аварии в первую очередь вас же и подставят - "а вот у нас там недавно специалисты проверяли, ничего не сказали - написали все в норме". Кстати, после аварии на одном из перерабатывающих заводов, для "Газпром переработки" письмо с таким "тонким" намеком, что им придется отвечать за последствия своих желаний скрыть незащиту будет актуальненько :diablo: ЗЫ. Уж не Приамурский ли ГПЗ это? Если да - я бы уперся из принципа. Ибо ГПЗ - это не отвод Ду 100 на "деревню Кукуево". Даже при том, что речь идет о пожарном и техническом водоводах. (я знаю, что остальное там - в воздухе висит, как и то, что делать ПНР под видом приемочного КО - не совсем правильная идея) ЗЫЫ. Если упираются местные - надо подниматься выше - на уровень Отдела ЗоК Газпром переработки. Тогда нижележащим и принять-подписать отчет придется, и вдобавок у них "осанка исправится и подворотничок расправится и головенка качаться не сможет" (с) Добавлено через 27 минут Цитата:
|
Михаил спасибо!
Я попросил ребят из конторы, которая по договору Исполнитель - стоять насмерть. Письмо написали, все как есть расписали- ждем ответ. По приемочное ответили так - мы хотели понять, что у нас вообще творится... мол хотим правду голую!!! Как только правду получили - начались отмазки качели... |
Про голую правду
На вопрос "Как там у нас?" я обычно спрашиваю - "Вас что интересует - правда или реальность?" А на следующий вопрос - "А какая разница?" - отвечаю - "Вот когда листочек с расчетом зарплаты получаешь, в графе "Начислено" видишь правду. А в графе "На руки / К выдаче" - видишь РЕАЛЬНОСТЬ" :biggrin: Сразу понимают "какая разница" без дополнительных вопросов. А в принципиальных вопросах, как правило и приходится прятаться за "толстую ж.пу" или из ПО ЗоК или из Газнадзора, если вдруг в ЛПУ включают режим "Я - Заказчик, я вам деньги плачу, вы мне должны сделать не как правильно, а как мне надо...., а пойдем к главному инженеру ЛПУ поговорим..., а мы ваш акт/отчет не примем/не подпишем и процентовки не завизируем...". Но, как правило, при упоминании о порядке расследования аварий/инцидентов (а почти всегда первый вопрос комиссии - "А где у нас начальник Службы ЭХЗ/ЗоК? А защита от коррозии была? А когда последний раз проверяли/обследовали? А рекомендации отчета выполнены?") гонору поубавляется. Обычно получается компромисс - после выполнения рекомендаций делается повторное обследование незащищенных участков. В рамках допсоглашения к этому договору или новый договор - это уже тонкости реализации. И все логично - нашли-рекомендовали-выполнено-проверено выполнение-подтверждена эффективность рекомендаций. И все сразу "вертят дырки для орденов". А если уж полная реальность требуется - то надо миксовать детальное с приемочным и называть - "специальное". Тогда, кстати и в плане ТЗ и Сметы - полная свобода в отличие от "базовых калькуляций" на приемочное, комплекс и деталку. Правда, прийдется писать/согласовывать Программу производства работ - но это не сложно. Добавлено через 29 минут Цитата:
Конечно для такого надо чувствовать за спиной поддержку минимум из ПО ЗоК - но для этого надо "работать с заказчиком". Иногда и в ущерб собственной печени. :drinks: Вообщем, как говорил один из моих "учителей" в прошлом веке - "Поиметь эксплуатацию надо так, чтобы человек чувствовал что он тебе остался еще и должен. И при чем был от всей души за это благодарен" (с) |
Текущее время: 14:30. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot