Есть перечень национальных стандартов, обязательных к применению. Периодически он меняется. Этот "Перечень..." идет приложением к не помню какому Техническому регламенту и утверждается Президентом. Насколько мне помнится, году в 2014-15 ГОСТ Р 51164-98 из него - ИСКЛЮЧИЛИ. Я об этом узнал от кого-то из начальников ПО ЗоК трансгазов. Меня просто "убила" фраза - "А ГОСТ теперь носит РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер..."
Хорошо, что меня тогда поддержал инспектор из Газнадзора, который приехал с проверкой как мы делаем детальное обследование. Естественно, перед его приездом по предварительным результатам была "недозащита" на горячем участке (ну и велись соответствующие разговоры типа - "мы вам акты не подпишем"). Принципиально не стал фуфловать - горячий участок на выходе КС, да еще на пересеченной оврагами местности - это не то место.
Кстати, приемочное же должно производиться в течение первого года после окончания СМР - почему бы не списать изношенные аноды на брак строительства и пусть подрядчик их меняет ПО ГАРАНТИИ
Нашел -
Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985"
Есть в базе "Консультант"
Добавлено через 13 минут
Цитата:
Сообщение от antonlom
Это я знаю.. проходили и не раз...
Тут больше "за державу обидно"
Реально неработоспособная система ПКЗ, а забраковать не получается((
Написали им небольшое письмецо, ждем реакции)
|
Письмо писать надо обязательно, хотя бы с фразой типа "... извещаю Вас, что при проведении обследования установлены, подтверждены повторными измерениями и локализованы на местности зоны на МГ "....." не имеющие нормативной защищенности, что в последующем может послужить причиной отказа по причине коррозии металла трубы."
Это надо чисто для того, чтобы потом (в случае чего нехорошего - например контрольных замеров другой организацией или аварии) к вам не было претензий. А если напишете "все нормально", то при аварии в первую очередь вас же и подставят - "а вот у нас там недавно специалисты проверяли, ничего не сказали - написали все в норме".
Кстати, после аварии на одном из перерабатывающих заводов, для "Газпром переработки" письмо с таким "тонким" намеком, что им придется отвечать за последствия своих желаний скрыть незащиту будет актуальненько
ЗЫ. Уж не Приамурский ли ГПЗ это? Если да - я бы уперся из принципа. Ибо ГПЗ - это не отвод Ду 100 на "деревню Кукуево". Даже при том, что речь идет о пожарном и техническом водоводах. (я знаю, что остальное там - в воздухе висит,
как и то, что делать ПНР под видом приемочного КО - не совсем правильная идея)
ЗЫЫ. Если упираются местные - надо подниматься выше - на уровень Отдела ЗоК Газпром переработки. Тогда нижележащим и принять-подписать отчет придется, и вдобавок у них "осанка исправится и подворотничок расправится и головенка качаться не сможет" (с)
Добавлено через 27 минут
Цитата:
Сообщение от antonlom
........АЗ изношены в прах, протектора самопассивировались... Естественно, 100% недозащита по протяженности.
Там песок, от 2000 до 4500 Ом*м.
........
При этом правильно по методике на КИПах измерить Uпол не смогли, ибо на большей части выводы на клеммную колодку только от трубопровода, кое-где еще немаркированные провода торчат .......
|
Надеюсь - это в отчете тоже указано. С формулировкой "...
по причине неподготовленности объекта к производству измерений - неудовлетворительного технического состояния средств контроля защищенности - отсутствия выводов от МСЭ и/или ВЭ на клеммную колодку в КИП №№ и отсутствия маркировки выводов на клеммную колодку в КИП №№ обследование защищенности было значительно затруднено и потребовало не запланированных ранее временных затрат"