Цитата:
Сообщение от transformator
Бывалый, да это линии тока, вот исправил рисунок, это схема измерения заземления.
Если хоть как то логично я нарисовал рисунок Б, то вообще не вижу смысла в таком измерениии.
|
Мне кажется, ваши сомнения происходят от не вполне четкого понимания, что мы измеряем. При протекании тока в грунте возникает падение напряжения. Если вы соедините все точки с одинаковым падением напряжения, они образуют полусферу в случае равномерного растекания тока во все стороны. Малое расстояние между токовыми электродами создает направленное течение тока и искажает форму эквипотенциальных поверхностей. В примере А расстояние между заземлителем и токовым электродом в 7 раз больше длины заземлителя - этого вполне достаточно, чтобы считать растекание равномерным. Пример Б несколько сложнее для понимания. Вам кажется, что если через слой грунта, в котором установлен потенциальный электрод, не протекает ток, замер будет некорректным. Но следует учесть, что входное сопротивление
потенциального входа должно быть очень большим - ведь по сути это обычный вольтметр, и чем выше его входное сопротивление, тем меньше погрешность измерения. А теперь представьте, что этот вольтметр измеряет потенциал точки в глубине земли через два последовательно соединенных сопротивления - его собственное входное и сопротивление слоя грунта. Входное сопротивление составляет не менее 1 Мом, а чаще 10Мом; сопротивление 100м мерзлого грунта равно килоомам. Очевидно, что оно пренебрежимо мало в сравнении с входным сопротивлением и не сможет внести заметной погрешности. Именно для снижения погрешности и повышения чувствительности геофизическая аппаратура имеет входное сопротивление 100Мом.