Регистрация | Справка | Сообщество | Календарь | Нов.Сообщения | Поиск |
14.10.2013, 21:06 | #15 |
Активный участник
Регистрация: 20.09.2013
Сообщений: 150
|
Да выводы очень интересные, всё обосновано, поражает экономия снижения ПП всего на 0,1 В. Я так понял минимальное значение -0,85 было принято с бооольшим запасом прочности. что называется от дурака, а -1,15 так это уж вообще с учётом всех омических составляющих. Эти значения приняты для всех грунтов. А в этой статье например: Стационарный потенциал в грунтах с удельным электрическим сопро-тивлением до 100 Ом∙м составляет - 0,71 В (м.с.э.), а в грунтах с удельным сопротивлением более 100 Ом∙м имеет значение – 0,67 В (м.с.э.), в грунте с удельным сопротивлением более 1000 Ом∙м имеет значение – 0,60 В
*Далее: В результате лабораторных и трассовых исследований определены и подтверждены с применением созданных устройств значения критериев защищенности магистральных газопроводов в многолетнемерзлых грунтах с удельным электрическим сопротивлением: свыше 1000 Ом•м – минус 0,65 В Так вот, хотелось бы чтобы в проектах было учтено удельное сопротивление грунта, для примера в нашем проекте указано не менее -1,2В при этом указано удельное сопротивление грунта 1342 Ом*м. Но мы ж на севере, а кто здесь будет экономить, да в этой статье ещё замечено, что при низкой температуре стационарный потенциал стали -0,55 В, как мы знаем смещение потенциала всего на 0,1 В в более отрицательную сторону даёт нам гарантированную защиту.... но это так... размышления. Последний раз редактировалось transformator; 14.10.2013 в 21:23. |
Метки |
поляризационный потенциал |
|
|