Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Вопросы ЭХЗ
Войти через OpenID

Вопросы ЭХЗ Все интересующие вопросы по ЭХЗ размещаем в этом разделе.

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 29.07.2013, 21:16   #31
Бывалый
Активный участник
 
Аватар для Бывалый
 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 544
Благодарности
Спасибо (Отдано): 11
Спасибо (Получено): 115
Бывалый Скоро придет к известности; 25%Бывалый Скоро придет к известности, 25%Бывалый Скоро придет к известности, 25%

Награды пользователя:

По умолчанию

Сергей, внутренняя и внешняя сторона футляра- это даже не разница, а две большие разницы. Поскольку внутренняя поверхность имеет контакт с внешней средой только через электролитический мостик в торцевом уплотнителе футляра, то площадь внутренней поверхности не играет никакой роли - дефектом будет площадь отверстия в уплотнителе. Поэтому при хорошей изоляции наружной стороны футляра потенциал лишь слегка изменяется над торцами, и катодного тока такой футляр не ест. Я их откапывал десятками, и зачастую потенциал футляра отличался от потенциала трубы лишь на 2-3мВ.
Бывалый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 05:37   #32
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,599
Благодарности
Спасибо (Отдано): 209
Спасибо (Получено): 109
Сергей Чекушкин Положительная личность; 35%Сергей Чекушкин Положительная личность, 35%Сергей Чекушкин Положительная личность, 35%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бывалый Посмотреть сообщение
Сергей, внутренняя и внешняя сторона футляра- это даже не разница, а две большие разницы.
Пожалуй останусь при своем мнении, а то чую сейчас начнутся приводить примеры что не важно какого объема ёмкость важно какое отверстие в ней!
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 08:38   #33
Олег
Участник
 
Аватар для Олег
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 87
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
Олег На пути к лучшему; 2%Олег На пути к лучшему, 2%Олег На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бывалый Посмотреть сообщение
Поскольку внутренняя поверхность имеет контакт с внешней средой только через электролитический мостик в торцевом уплотнителе футляра, то площадь внутренней поверхности не играет никакой роли - дефектом будет площадь отверстия в уплотнителе. Поэтому при хорошей изоляции наружной стороны футляра потенциал лишь слегка изменяется над торцами, и катодного тока такой футляр не ест. Я их откапывал десятками, и зачастую потенциал футляра отличался от потенциала трубы лишь на 2-3мВ.
Полностью согласен.
Олег вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 09:50   #34
mak
Новичок
 
Аватар для mak
 
Регистрация: 18.07.2013
Адрес: С-Пб
Сообщений: 24
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
mak На пути к лучшему; 2%mak На пути к лучшему, 2%mak На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
: Первое что сразу же бросилось в глаза, где контрольные выводы с трубопровода и футляра? у вас только дренажные кабели приварены к сооружениям получается, нет КВ не менее трех диаметров от дренажа, у вас что такой короткий футляр что протекторные группы подключаются к футляру только с одной его стороны есть же в конце концов УПР-ЭХЗ-01 -2007 (5-ый раздел) зачем что то придумывать и переделывать по своему?
Спасибо! Поспешишь - насмешишь. По разводке предусмотрено на общей схеме не показано.
Футляр 10 м, клеммник вы даже не посмотрели (хотя везде на них жалуетесь), всё равно с двух сторон всё подключено, радует только что не только я невнимательностью отличаюсь.

Олег и Сергей Чекушкин.
Смешной тут у вас спор, каждый о своём. Прям Крылов.

Всем спасибо за участие.

Последний раз редактировалось mak; 30.07.2013 в 10:13.
mak вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 11:09   #35
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,599
Благодарности
Спасибо (Отдано): 209
Спасибо (Получено): 109
Сергей Чекушкин Положительная личность; 35%Сергей Чекушкин Положительная личность, 35%Сергей Чекушкин Положительная личность, 35%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mak Посмотреть сообщение
Футляр 10 м, клеммник вы даже не посмотрели (хотя везде на них жалуетесь), всё равно с двух сторон всё подключено, радует только что не только я невнимательностью отличаюсь.
На вопрос так и не ответили, почему вы меняете утвержденные схемы УПР, зачем это делать? в чем фишка? на клеммник действительно не посмотрел, просто не хочу вникать в ваши обозначения, на это нужно время, хватает того что приходится разбираться с вашим народным творчеством на практике!
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 11:49   #36
mak
Новичок
 
Аватар для mak
 
Регистрация: 18.07.2013
Адрес: С-Пб
Сообщений: 24
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
mak На пути к лучшему; 2%mak На пути к лучшему, 2%mak На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
На вопрос так и не ответили, почему вы меняете утвержденные схемы УПР, зачем это делать? в чем фишка? на клеммник действительно не посмотрел, просто не хочу вникать в ваши обозначения, на это нужно время, хватает того что приходится разбираться с вашим народным творчеством на практике!
Вы не понимаете о чём говорите. С двух сторон не могу там водоём (да и диаметр в соответствии с вашим любимым УПР позволяет (до 720мм)), поэтому подключаю так. Унифицированные решения не годятся подо всё. Под влияние КЛ в моём случае точно не годятся, а по вашему замечанию поправлено в соответствии с клеммником.
И ещё, Сергей Ч. Не вникая вы спорите со всеми, прав не прав. Гнёте своё. Я по делу спрашиваю, хочу правильно сделать, это вообще не мой профиль, только делать больше некому, я пытаюсь разобраться. Посмотрите пожалуйста.
Вложения
Тип файла: pdf Вариант3.pdf (90.0 Кб, 353 просмотров)

Последний раз редактировалось mak; 30.07.2013 в 14:30.
mak вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 13:15   #37
Бывалый
Активный участник
 
Аватар для Бывалый
 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 544
Благодарности
Спасибо (Отдано): 11
Спасибо (Получено): 115
Бывалый Скоро придет к известности; 25%Бывалый Скоро придет к известности, 25%Бывалый Скоро придет к известности, 25%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
не важно какого объема ёмкость важно какое отверстие в ней!
Несмотря на ваше неверие, вы прекрасно все сформулировали сами.

Добавлено через 24 минуты
Цитата:
Сообщение от Олег Посмотреть сообщение
если имеется электролитический контакт труба попадает в условия, где катодный ток на трубу не натекает и труба становится анодом.
.
Катодный ток не натекает на трубу в сухом футляре - нет цепи, и при металлическом контакте - весь ток уходит на внутреннюю поверхность футляра. При электролитическом контакте ток натекает на трубу так же, как и везде. Поэтому защищенность ее не вызывает опасений и при определении сроков ремонта такие переходы ставят в последнюю очередь.
Бывалый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 14:21   #38
Олег
Участник
 
Аватар для Олег
 
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 87
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 0
Олег На пути к лучшему; 2%Олег На пути к лучшему, 2%Олег На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бывалый Посмотреть сообщение
При электролитическом контакте ток натекает на трубу так же, как и везде. Поэтому защищенность ее не вызывает опасений и при определении сроков ремонта такие переходы ставят в последнюю очередь.
Вы не посмотрели в данном случае схему подключения протекторов, в данном случае, с протекторов ток будет стекать на кожух по пути наименьшего сопротивления.
Олег вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 18:37   #39
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,599
Благодарности
Спасибо (Отдано): 209
Спасибо (Получено): 109
Сергей Чекушкин Положительная личность; 35%Сергей Чекушкин Положительная личность, 35%Сергей Чекушкин Положительная личность, 35%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mak Посмотреть сообщение
ы не понимаете о чём говорите. С двух сторон не могу там водоём
Скорее всего так, наверное не понимаю, я конечно не специалист в проектировании систем ПКЗ, но по вашей схеме заметил что вы применяете для подключения протекторов кабель 25 мм, такого на практике ни где не встречал, думаю достаточно 2*6 мм, если конечно требования сейчас не изменились, для примера прикреплю файл может чем нибудь поможет...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: футляр 4 УПЗ.png
Просмотров: 1312
Размер:	156.0 Кб
ID:	445  
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2013, 19:12   #40
GPS
Активный участник
 
Аватар для GPS
 
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
Благодарности
Спасибо (Отдано): 0
Спасибо (Получено): 6
GPS На пути к лучшему; 3%GPS На пути к лучшему, 3%GPS На пути к лучшему, 3%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mak Посмотреть сообщение
Всем спасибо за участие.
Поучаствую еще, позанудствую по оформлению. Перечислю хоть и мелкие, но ошибки, за которые нам, проектировщикам, эксперты пишут замечания:
1) Маркировка КИП (согласно каталогу Технопром). Например, правильно писать КИП.ПВЕК.4.2.ИП 16-6.БСЗ.10-3 (у вас без пробела и точки после БСЗ);
2) Электрод сравнения и ИКП должны быть расположены рядом с дренажным кабелем, а не контрольным;
3) Всё-таки на схемах принято показывать не только электрод сравнения и ИКП, но и вспомогательный электрод - на разводке в КИПе у вас он указан, а на схеме не показан;
4) На выносной подписи "Провод комплектный..." правильней написать "индикатор коррозионных процессов", а не "датчик скорости коррозии", т.к. последнее - совсем другое оборудование;
5) Внимательней смотрите выложенную ранее вами же схему от ТСТ - дренажный кабель от футляра (Ф1 и Ф2, если не ошибаюсь) приваривается к средней образующей футляра (читай боковой стенке, а-ля чертеж 134 из УПР), а не сверху. Соотв-но, уже используется не оправка для приварки, как обычно, а электродуговая сварка и шпилька.
6) Кроме дренажного кабеля к трубе и токоизмерительного, не указаны длины остальных кабелей (обычно указывается на схеме, если нет отдельного кабельного журнала);
7) Желательно указать наличие ответвительного сжима для соединения комплектных кабелей протекторов (либо указать место соединения кабелей);
8) Если нет съемки с указанием расположения протекторов, желательно приложить хотя бы схему, где будет указано, на каком расстоянии от трубы/футляра необходимо их располагать;
9) Пусть поправит меня Alex, но ИКП сейчас вроде идут с индексом "М" - ИКП 10-012М;
10) Необходимо указать расстояние ">3d трубы" между дренажным и контрольным кабелем на трубе и футляре.

Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
...вы применяете для подключения протекторов кабель 25 мм, такого на практике ни где не встречал, думаю достаточно 2*6 мм, если конечно требования сейчас не изменились, для примера прикреплю файл может чем нибудь поможет...
Всё правильно, ничего не изменилось - в схемах защиты футляра достаточно использовать кабель 2*6 (согласно как УПР, так и табл.6.1 СТО Газпром 9.2-003-2009).
GPS вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 06:47. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot