Регистрация | Справка | Сообщество | Календарь | Нов.Сообщения | Поиск |
|
Статьи по ЭХЗ в этом разделе размещаются различные статьи посвященные Электрохимической защите |
|
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
27.07.2010, 11:28 | #1 |
Администратор
Регистрация: 29.06.2010
Сообщений: 431
|
Методы обследований состояния изоляции подземных трубопроводов
Классификация может быть осуществлена по технологическому признаку - измерения методами электрометрической диагностики собственно МГ производятся непосредственно над трубопроводом и их результаты содержат информацию о состоянии системы трубопровод - среда, измерения методами изучения коррозионной агрессивности среды производятся вне трассы и вне основного производственного процесса.
Рассмотрим методы работы, производимые непосредственно над трубопроводом. Их можно подразделить на несколько групп:
|
29.07.2011, 09:19 | #3 |
Активный участник
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
|
Алекс, огромное спасибо за статью! Было интересно почитать ваши комментарии и мысли.
Хочу лишь заметить, что кроме описанных вами факторов (большое количество ниток т/п) есть масса других, которые также дают помехи. В прошлом году с моДатой прошел лично 180км (2-х электр. метод с поперечным разнесением) - и практически везде была такая же смазанная картина по верхнему графику. И это при том, что труба новая, никаких коммуникация ближе 30-40км и никаких блудов не было, сплошные поля! Электроды были ЭМС-1.2 с деревянной пробкой на конце. Что характерно, при тех условиях (жаркий климат, крайне сухая и твердая земля), видимо, была недостаточная смачиваемость пробки электрода. А потому значения напряжения скакали просто невероятно. График потенциала был более спокойным, но всё же значения между замерами различались. Выключения почти всех СКЗ на участке 180 км, а не только входящих в зону влияния, ничего не дало. Жаль, что не было возможности поэкпериментировать с параллельной установкой электродов, хотя очень хотелось бы. Если будет интерес, позже могу выложить графики. А что касается непосредственно повреждений, то в существующих условиях (много ниток, помехи в замерах), считаю обязательным подтверждение данных мест с помощью специализированных приборов ИПИ. Опять же, и у эксплуатирующей организации затем будет меньше вопросов! |
08.08.2011, 11:23 | #4 | |
Участник
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 69
|
Цитата:
|
|
16.06.2013, 21:07 | #5 | |
Активный участник
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 581
|
Цитата:
Добавлено через 3 минуты Если ставите электроды на ночь в ведро, то соединяйте их провода- за ночь их собственные потенциалы уравняются. |
|
02.08.2011, 11:51 | #6 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Уважаемые..,недавно проводил обследование газопровода Ду-426, изоляция экструдированный полиэтилен, применял сразу 2а метода-выносной электрод и ИПИ, с генератором, так вот на некоторых участках ИПИ показывает повреждение но при этом потенциал на участке стабилен, сам предполагаю что "звенят" пригруза, так как участки по 10-30м, не реально что такие протяженные повреждения могут иметь место, отсюда вопарос- могут ли "груза" не имея контакта с трубопроводом имитировать ложное повреждение для ИПИ ???
|
03.08.2011, 13:20 | #7 | |
Активный участник
Регистрация: 12.12.2010
Адрес: Уфа
Сообщений: 251
|
Цитата:
|
|
03.08.2011, 13:29 | #8 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Частота на выходе не высокая 286, спасибо за высказаное мнение, кто еще может сталкивался с 'грузами'.
|
11.08.2011, 15:34 | #10 |
Участник
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 43
|
Мои электроды с деревяшками живут в ведре с раствором купороса - и это не мешает поперечному градиенту жить своей собственной жизнью. А если пески - вообще до 1 вольта доходит. ИМХО подлив + увеличение площади электрода должны помогать.
|
|
Метки |
методы, статья |
|
|