Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Электроды сравнения

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 17.12.2010, 17:16   #1
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

[QUOTE=Alex;6084] Поэтому величины поляризационного потенциала, измеренные стационарным и переносным электродом с датчиком потенциала должны быть равны, вот вам метод оценки качества.[/QUOT
Теоретически это так,только процесс этот трудоёмкий, если учесть что тебе надо например проверить не один а 100 КИП оборудованных стационарными электродами СМЭС-2ВЭ, теряется весь смысл установки стационарных электродов, тем более что проверять их придется не единожды в процессе эксплуатации. К тому же возникает новый вопрос где гарантия что "переносной электрод с датчиком потенциала" пусть если даже он будет установлен в шпур рядом с стационарным покажет реальный поляризационный потенциал, во всяком случае придется делать не одно измерение а серию учитывая что "стационарный датчик потенциала" поляризовался во времени допустим уже несколько лет, а переносной ну максимум сутки.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.12.2010, 09:15   #2
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

Всегда считал, что для поляризации датчика достаточно 10 минут, так в ГОСТе 9.602 написано.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.12.2010, 09:19   #3
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Я к тому что электроды могут и не показать одинаковый поляризационный потенциал, будет разница поляризации во времени.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.01.2011, 16:52   #4
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

Воспаленное новогодними праздниками сознание не способствует формулированию мыслей, но, попытаюсь. Итак, что в итоге, Сергей? Полностью отказаться от применения стационарных электродов? Потенциалы измерять переносными электродами? Отвечу сам. Этого не будет НИКОГДА! Во всяком случае, пока существуют действующие подземные стальные трубопроводы. Как применяли, так и будем применять, весь мир так поступает. А качество естественным образом обеспечивают рыночная конкуренция и ужесточение ведомственных требований.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.01.2011, 12:05   #5
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

К стати на счёт того что "весь мир так поступает", хотелось бы узнать побольше о европейских, американских, стандартах по электрохимзащите от коррозии? Слышал что в американском и немецком стандартах величина максимального защитного потенциала не нормируется и выбирается исходя из технико-экономических соображений при проектировании защиты, правда ли это и где об этом можно поподробнее почитать?
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.01.2011, 07:53   #6
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
К стати на счёт того что "весь мир так поступает", хотелось бы узнать побольше о европейских, американских, стандартах по электрохимзащите от коррозии? Слышал что в американском и немецком стандартах величина максимального защитного потенциала не нормируется и выбирается исходя из технико-экономических соображений при проектировании защиты, правда ли это и где об этом можно поподробнее почитать?
Здравствуйте, Сергей!
По ссылке: http://www.enes26.ru/forum/showthread.php?t=8823 лаконичный ответ на Ваш вопрос.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.01.2011, 16:43   #7
Kerik
Участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 69
Kerik На пути к лучшему
По умолчанию

Добрый день.

Да у нас тоже регламентируется только на бумаге, я еще нигде не встречал, чтобы заказчик кинулся “устранять завышенный ПП“

И зачем так заморачиваться по поводу проверки электродов. Если потенциал в норме (или несколько завышен) , то вроде всё хорошо. А если потенциал меньше минимального или близко к тому, тогда и следует искать причину. Что это труба, электод, прибор или монтер согрешил?
Kerik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2011, 20:16   #8
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

Золотые слова!
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2011, 20:36   #9
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Если я правильно вас понимаю, завышенный поляризационный потенциал (допустим -1,20В) это нормальное явление и беспокоиться не о чем!
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2011, 20:59   #10
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

Беспокоиться есть о чем. Заморачиваться не стоит.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
статья


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 14:19. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot