Регистрация | Справка | Сообщество | Календарь | Нов.Сообщения | Поиск |
|
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
17.12.2010, 17:16 | #1 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
[QUOTE=Alex;6084] Поэтому величины поляризационного потенциала, измеренные стационарным и переносным электродом с датчиком потенциала должны быть равны, вот вам метод оценки качества.[/QUOT
Теоретически это так,только процесс этот трудоёмкий, если учесть что тебе надо например проверить не один а 100 КИП оборудованных стационарными электродами СМЭС-2ВЭ, теряется весь смысл установки стационарных электродов, тем более что проверять их придется не единожды в процессе эксплуатации. К тому же возникает новый вопрос где гарантия что "переносной электрод с датчиком потенциала" пусть если даже он будет установлен в шпур рядом с стационарным покажет реальный поляризационный потенциал, во всяком случае придется делать не одно измерение а серию учитывая что "стационарный датчик потенциала" поляризовался во времени допустим уже несколько лет, а переносной ну максимум сутки. |
18.12.2010, 09:19 | #3 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Я к тому что электроды могут и не показать одинаковый поляризационный потенциал, будет разница поляризации во времени.
|
02.01.2011, 16:52 | #4 |
Главный специалист
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
|
Воспаленное новогодними праздниками сознание не способствует формулированию мыслей, но, попытаюсь. Итак, что в итоге, Сергей? Полностью отказаться от применения стационарных электродов? Потенциалы измерять переносными электродами? Отвечу сам. Этого не будет НИКОГДА! Во всяком случае, пока существуют действующие подземные стальные трубопроводы. Как применяли, так и будем применять, весь мир так поступает. А качество естественным образом обеспечивают рыночная конкуренция и ужесточение ведомственных требований.
|
03.01.2011, 12:05 | #5 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
К стати на счёт того что "весь мир так поступает", хотелось бы узнать побольше о европейских, американских, стандартах по электрохимзащите от коррозии? Слышал что в американском и немецком стандартах величина максимального защитного потенциала не нормируется и выбирается исходя из технико-экономических соображений при проектировании защиты, правда ли это и где об этом можно поподробнее почитать?
|
27.01.2011, 07:53 | #6 | |
Главный специалист
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
|
Цитата:
По ссылке: http://www.enes26.ru/forum/showthread.php?t=8823 лаконичный ответ на Ваш вопрос. |
|
03.01.2011, 16:43 | #7 |
Участник
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 69
|
Добрый день.
Да у нас тоже регламентируется только на бумаге, я еще нигде не встречал, чтобы заказчик кинулся “устранять завышенный ПП“ И зачем так заморачиваться по поводу проверки электродов. Если потенциал в норме (или несколько завышен) , то вроде всё хорошо. А если потенциал меньше минимального или близко к тому, тогда и следует искать причину. Что это труба, электод, прибор или монтер согрешил? |
09.01.2011, 20:36 | #9 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Если я правильно вас понимаю, завышенный поляризационный потенциал (допустим -1,20В) это нормальное явление и беспокоиться не о чем!
|