Регистрация | Справка | Сообщество | Календарь | Нов.Сообщения | Поиск |
|
01.08.2014, 21:17 | #1 |
Участник
Регистрация: 12.04.2012
Сообщений: 30
|
|
18.08.2014, 14:03 | #2 |
Участник
Регистрация: 17.01.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 99
|
скинь пожалуйста сюда ysk74osm@mail.ru
|
09.04.2012, 19:23 | #3 |
Активный участник
|
А какие работы вы включаете в ВР? Раньше закладывал проверку сплошности изоляции искровым дефектоскопом. Сейчас просто указываю в пояснительной, что при пусконаладочных работах провести контроль качества изоляционного покрытия методом катодной поляризации, согласно СТО Газпром 9.2-003-2009. Теперь требуют и то и то.
|
11.04.2012, 09:45 | #4 | |
Новичок
Регистрация: 24.12.2010
Сообщений: 9
|
Цитата:
|
|
10.04.2012, 17:03 | #5 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Господа коллеги, кто посмотрел СТП, кто что скажет, по поводу разницы между контрольным МЭС и МЭС д.д.,не реальные величины стоят 0,2-0,3В, в моем понимании 0,02-0,03В должно быть, если у нас разница в 200-300 мВ, что за электроды тогда это!!!
|
11.04.2012, 10:03 | #6 |
Активный участник
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
|
Сергей Чекушкин, в 2010г мы проводили сертификационное обследование МГ с последующей выдачей сертификата "Газпромсерт". Основным руководящим документом для проведения обследов-я были Метод. указания (в соотв. разделе форума), где в разделе испытания установленных МСЭ указано, что максимальная разница потенциала, измеренного штатным и контрольным МСЭ не должна быть больше 20мВ. Так что, в ошибка скорее в СТП :)
|
11.04.2012, 15:43 | #7 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
GPS, То что ошибка сомнений не было никогда если честно...просто хотелось услышать мнение коллег.
Кстати в методике по сертификационным испытаниям тоже много нелепостей, как например то что при измерении БОС потенциала разница не должна превышать 20мВ, по моему бред...., этого просто не возможно добиться..., и еще не понятно что дают измерения поперечного и вертикального градиента...., ведь не везде есть "нормальный" грунт для проведения таких измерений да еще с такой точностью 20%...может это для идеального грунта так (глина, суглинок) Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 11.04.2012 в 17:24. |
12.04.2012, 09:10 | #8 |
Активный участник
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
|
Солгасен, эта методика далеко не идеальна, в том числе там и по тексту есть много ошибок (точные места уже не помню). У нас по результатам обследований данным методом забраковалось больше половины ЭС на 180км. При таком количестве "брака" ясно, что в больше степени здесь неидеальна сама методика, нежели ошибка измерения. Ну, и грунты тоже не бывают однородными, поэтому уложится в рамки 0,02В - практически нереально.
|
12.04.2012, 09:38 | #9 |
Главный специалист
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
|
|
12.04.2012, 16:42 | #10 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Ладно МЭС это как говорится пол беды, меня например лично не устраивают те СМЭС которые показывают разницу с переносным более 0,03 мВ, просто мне такие не нужны, может кого то они устраивают..., главное то вот в чем как отбраковать ВЭ, ведь это практически невозможно сделать не выкопав электрод.....можно было бы проводить конечно серию измерений НО где уверенность что СМЭС смонтированы без нарушений ТУ, её нет и быть не может. Вся надежда лично у меня на новые ЭНЕС-3М, так вокруг МЭС и ВЭ как я понимаю уже создана нужная нам "атмосфера" и даже нерадивый монтажник ее не сможет нарушить....
И еще по поводу методики... там сделан упор видимо на падение напряжения в грунте...я лично это падение вообще не учитываю, оно ничтожно по сравнению с падением напряжения в порах изоляции, основной омической составляющей. Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 12.04.2012 в 16:46. |