Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Документы ЭХЗ
Войти через OpenID

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 05.08.2021, 09:59   #1
antonlom
Активный участник
 
Аватар для antonlom
 
Регистрация: 18.08.2015
Адрес: Дубна
Сообщений: 133
Благодарности
Спасибо (Отдано): 42
Спасибо (Получено): 41
antonlom Скоро придет к известности; 10%antonlom Скоро придет к известности, 10%antonlom Скоро придет к известности, 10%

Награды пользователя:

По умолчанию Битва ГОСТа и СТО...

Здравствуйте коллеги!
Меня попросили помочь тут ребятам, проверить отчеты по приемочному обследованию системы ПКЗ пожарного трубопровода и напорного водопровода хоз. воды на промплощадке хим. установки, ее эксплуатирует подразделение ООО "Газпром переработки".
При проведении обследования выяснилось, что система ПКЗ практически неработоспособна, АЗ изношены в прах, протектора самопассивировались... Естественно, 100% недозащита по протяженности.
Там песок, от 2000 до 4500 Ом*м.
Газпром отказывается принимать отчет, ссылаясь на таблицу 5.1 СТО Газпром 9.2-002-2019, которая гласит, что при Ро грунта свыше 1000 Ом*м суммарный потенциал не нормируется, нормируется только поляризационный...
При этом правильно по методике на КИПах измерить Uпол не смогли, ибо на большей части выводы на клеммную колодку только от трубопровода, кое-где еще немаркированные провода торчат - измеряли поляризационный ДИАКОРОМ с помощью стального штыря.
Замеры эти газпромовцы также не хотят принимать...
Соответственно возник цейтнот - заказчик требует убрать из отчетов недозащиту, хотя она есть)) мои аргументы, что согласно этому же СТО, организация проводящая диагностику НЕ ОБЯЗАНА СЛЕДОВАТЬ СТО а должна соответственно следовать ГОСТу 51164, не воспринимаются.
Как разойтись в этой ситуации? Действительно ли СТО в юридическом плане выше ГОСТа?
Может кто-то сталкивался уже?
Горит закрытие)))
Спасибо заранее!
antonlom вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.08.2021, 11:26   #2
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,600
Благодарности
Спасибо (Отдано): 212
Спасибо (Получено): 111
Сергей Чекушкин Положительная личность; 35%Сергей Чекушкин Положительная личность, 35%Сергей Чекушкин Положительная личность, 35%

Награды пользователя:

По умолчанию

Как я понимаю СТО или ЛНД, не важно как они называются в разных организациях, это внутренняя (локальная) нормативная документация которая имеет силу только в этих организациях и структурах в их периметре.
Тут нечего даже рассуждать конечно же Государственный стандарт неоспорим никакими ЛНД.
То что касается потенциала, из опыта эксплуатации систем ЭХЗ, при суммарном потенциале меньше -0.8 В, не важно какой там ПП, он не может быть больше суммарного, ЭХЗ работает неэффективно, на трубе коррозия и нет катодного налёта.
Сергей Чекушкин на форуме   Ответить с цитированием
Старый 06.08.2021, 14:03   #3
comrade
Активный участник
 
Аватар для comrade
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 439
Благодарности
Спасибо (Отдано): 16
Спасибо (Получено): 18
comrade На пути к лучшему; 6%comrade На пути к лучшему, 6%comrade На пути к лучшему, 6%

Награды пользователя:

Отправить сообщение для comrade с помощью ICQ
По умолчанию

antonlom,
Как показывает практика спорить с заказчиком или экспертизой энергетически невыгодно, несмотря на никакие железобетонные доказательства, конечно, если только это не жизненно необходимо.
comrade вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.08.2021, 14:33   #4
antonlom
Активный участник
 
Аватар для antonlom
 
Регистрация: 18.08.2015
Адрес: Дубна
Сообщений: 133
Благодарности
Спасибо (Отдано): 42
Спасибо (Получено): 41
antonlom Скоро придет к известности; 10%antonlom Скоро придет к известности, 10%antonlom Скоро придет к известности, 10%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от comrade Посмотреть сообщение
antonlom,
Как показывает практика спорить с заказчиком или экспертизой энергетически невыгодно, несмотря на никакие железобетонные доказательства, конечно, если только это не жизненно необходимо.
Это я знаю.. проходили и не раз...
Тут больше "за державу обидно"
Реально неработоспособная система ПКЗ, а забраковать не получается((

Написали им небольшое письмецо, ждем реакции)
antonlom вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.08.2021, 20:38   #5
Михаил Тим
Активный участник
 
Аватар для Михаил Тим
 
Регистрация: 10.07.2017
Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 123
Благодарности
Спасибо (Отдано): 86
Спасибо (Получено): 116
Михаил Тим Скоро придет к известности; 25%Михаил Тим Скоро придет к известности, 25%Михаил Тим Скоро придет к известности, 25%

Награды пользователя:

По умолчанию

Есть перечень национальных стандартов, обязательных к применению. Периодически он меняется. Этот "Перечень..." идет приложением к не помню какому Техническому регламенту и утверждается Президентом. Насколько мне помнится, году в 2014-15 ГОСТ Р 51164-98 из него - ИСКЛЮЧИЛИ. Я об этом узнал от кого-то из начальников ПО ЗоК трансгазов. Меня просто "убила" фраза - "А ГОСТ теперь носит РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер..." Хорошо, что меня тогда поддержал инспектор из Газнадзора, который приехал с проверкой как мы делаем детальное обследование. Естественно, перед его приездом по предварительным результатам была "недозащита" на горячем участке (ну и велись соответствующие разговоры типа - "мы вам акты не подпишем"). Принципиально не стал фуфловать - горячий участок на выходе КС, да еще на пересеченной оврагами местности - это не то место.
Кстати, приемочное же должно производиться в течение первого года после окончания СМР - почему бы не списать изношенные аноды на брак строительства и пусть подрядчик их меняет ПО ГАРАНТИИ
Нашел -
Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985"
Есть в базе "Консультант"
Добавлено через 13 минут
Цитата:
Сообщение от antonlom Посмотреть сообщение
Это я знаю.. проходили и не раз...
Тут больше "за державу обидно"
Реально неработоспособная система ПКЗ, а забраковать не получается((
Написали им небольшое письмецо, ждем реакции)
Письмо писать надо обязательно, хотя бы с фразой типа "... извещаю Вас, что при проведении обследования установлены, подтверждены повторными измерениями и локализованы на местности зоны на МГ "....." не имеющие нормативной защищенности, что в последующем может послужить причиной отказа по причине коррозии металла трубы."
Это надо чисто для того, чтобы потом (в случае чего нехорошего - например контрольных замеров другой организацией или аварии) к вам не было претензий. А если напишете "все нормально", то при аварии в первую очередь вас же и подставят - "а вот у нас там недавно специалисты проверяли, ничего не сказали - написали все в норме".
Кстати, после аварии на одном из перерабатывающих заводов, для "Газпром переработки" письмо с таким "тонким" намеком, что им придется отвечать за последствия своих желаний скрыть незащиту будет актуальненько

ЗЫ. Уж не Приамурский ли ГПЗ это? Если да - я бы уперся из принципа. Ибо ГПЗ - это не отвод Ду 100 на "деревню Кукуево". Даже при том, что речь идет о пожарном и техническом водоводах. (я знаю, что остальное там - в воздухе висит,
как и то, что делать ПНР под видом приемочного КО - не совсем правильная идея)
ЗЫЫ. Если упираются местные - надо подниматься выше - на уровень Отдела ЗоК Газпром переработки. Тогда нижележащим и принять-подписать отчет придется, и вдобавок у них "осанка исправится и подворотничок расправится и головенка качаться не сможет" (с)


Добавлено через 27 минут
Цитата:
Сообщение от antonlom Посмотреть сообщение
........АЗ изношены в прах, протектора самопассивировались... Естественно, 100% недозащита по протяженности.
Там песок, от 2000 до 4500 Ом*м.
........
При этом правильно по методике на КИПах измерить Uпол не смогли, ибо на большей части выводы на клеммную колодку только от трубопровода, кое-где еще немаркированные провода торчат .......
Надеюсь - это в отчете тоже указано. С формулировкой "...по причине неподготовленности объекта к производству измерений - неудовлетворительного технического состояния средств контроля защищенности - отсутствия выводов от МСЭ и/или ВЭ на клеммную колодку в КИП №№ и отсутствия маркировки выводов на клеммную колодку в КИП №№ обследование защищенности было значительно затруднено и потребовало не запланированных ранее временных затрат"

Последний раз редактировалось Михаил Тим; 06.08.2021 в 20:49.
Михаил Тим вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.08.2021, 18:35   #6
antonlom
Активный участник
 
Аватар для antonlom
 
Регистрация: 18.08.2015
Адрес: Дубна
Сообщений: 133
Благодарности
Спасибо (Отдано): 42
Спасибо (Получено): 41
antonlom Скоро придет к известности; 10%antonlom Скоро придет к известности, 10%antonlom Скоро придет к известности, 10%

Награды пользователя:

По умолчанию

Михаил спасибо!
Я попросил ребят из конторы, которая по договору Исполнитель - стоять насмерть.
Письмо написали, все как есть расписали- ждем ответ.

По приемочное ответили так - мы хотели понять, что у нас вообще творится... мол хотим правду голую!!!
Как только правду получили - начались отмазки качели...
antonlom вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.08.2021, 00:55   #7
Михаил Тим
Активный участник
 
Аватар для Михаил Тим
 
Регистрация: 10.07.2017
Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 123
Благодарности
Спасибо (Отдано): 86
Спасибо (Получено): 116
Михаил Тим Скоро придет к известности; 25%Михаил Тим Скоро придет к известности, 25%Михаил Тим Скоро придет к известности, 25%

Награды пользователя:

По умолчанию

Про голую правду
На вопрос "Как там у нас?" я обычно спрашиваю - "Вас что интересует - правда или реальность?"
А на следующий вопрос - "А какая разница?" - отвечаю - "Вот когда листочек с расчетом зарплаты получаешь, в графе "Начислено" видишь правду. А в графе "На руки / К выдаче" - видишь РЕАЛЬНОСТЬ" Сразу понимают "какая разница" без дополнительных вопросов.
А в принципиальных вопросах, как правило и приходится прятаться за "толстую ж.пу" или из ПО ЗоК или из Газнадзора, если вдруг в ЛПУ включают режим "Я - Заказчик, я вам деньги плачу, вы мне должны сделать не как правильно, а как мне надо...., а пойдем к главному инженеру ЛПУ поговорим..., а мы ваш акт/отчет не примем/не подпишем и процентовки не завизируем...". Но, как правило, при упоминании о порядке расследования аварий/инцидентов (а почти всегда первый вопрос комиссии - "А где у нас начальник Службы ЭХЗ/ЗоК? А защита от коррозии была? А когда последний раз проверяли/обследовали? А рекомендации отчета выполнены?") гонору поубавляется. Обычно получается компромисс - после выполнения рекомендаций делается повторное обследование незащищенных участков. В рамках допсоглашения к этому договору или новый договор - это уже тонкости реализации. И все логично - нашли-рекомендовали-выполнено-проверено выполнение-подтверждена эффективность рекомендаций. И все сразу "вертят дырки для орденов".
А если уж полная реальность требуется - то надо миксовать детальное с приемочным и называть - "специальное". Тогда, кстати и в плане ТЗ и Сметы - полная свобода в отличие от "базовых калькуляций" на приемочное, комплекс и деталку. Правда, прийдется писать/согласовывать Программу производства работ - но это не сложно.
Добавлено через 29 минут
Цитата:
Сообщение от antonlom Посмотреть сообщение
Как только правду получили - начались отмазки качели...
Хороший пример как вести себя в такой ситуации я подсмотрел в старом фильме "Начальник Чукотки". Когда чукчам трубу от граммофона продавали. "Ээ. не играет..." - "как не играет - нука дай сюда... слушай. Играет?" - да - "Ну и иди отсюда. Следующий!"
Конечно для такого надо чувствовать за спиной поддержку минимум из ПО ЗоК - но для этого надо "работать с заказчиком". Иногда и в ущерб собственной печени.
Вообщем, как говорил один из моих "учителей" в прошлом веке - "Поиметь эксплуатацию надо так, чтобы человек чувствовал что он тебе остался еще и должен. И при чем был от всей души за это благодарен" (с)

Последний раз редактировалось Михаил Тим; 10.08.2021 в 01:05.
Михаил Тим вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 19:01. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot