Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Документы ЭХЗ

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 16.04.2012, 10:28   #1
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
меня например лично не устраивают те СМЭС которые показывают разницу с переносным более 0,03 мВ
Сергей, Вам не кажется, что у Вас несколько завышенные требования к электродам? Или имелось ввиду 0,03 В - т.е. 30 мВ? Но даже если так - по требованиям Газпрома к стационарным электродам погрешность не должна превышать плюс/минус 20 мВ, это значит, что два совершенно нормальных, одинаковых электрода, в одних и тех же условиях могут обладать собственным потенциалом, различающимся на 40 мВ и при этом они соответствуют требованиям.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.04.2012, 10:40   #2
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex Посмотреть сообщение
Сергей, Вам не кажется, что у Вас несколько завышенные требования к электродам? Или имелось ввиду 0,03 В - т.е. 30 мВ?
Извиняюсь ошибся))) конечно же 0,03 В т.е. 30 мВ, требования мои личные к электродам считаю нормальными, большинство электродов так и работают, разница до 0,02В, единичные случаи когда разница превышает 0,05 В, показывают что просто СМЭС смонтированы с нарушением ТУ, представьте если он показывает разницу 0,06-0,09 это же уже совершенно другой потенциал, он ведь и поляризационный искажает а там разброс критерия совсем небольшой...., особенно это важно где потенциалы находятся в приграничных зонах, ну это я лично так думаю, хотя не уверен конечно же в своей правоте.

Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 16.04.2012 в 11:38.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.04.2012, 22:31   #3
Dubrovskiy1971
Участник
 
Регистрация: 12.04.2012
Сообщений: 30
Dubrovskiy1971 На пути к лучшему
По умолчанию

Ребята. Подскажите, как должны быть сертифицированы специалисты при СМР ЭХЗ ?

Последний раз редактировалось Dubrovskiy1971; 30.08.2015 в 19:43.
Dubrovskiy1971 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.04.2012, 23:38   #4
alexm6rus
Новичок
 
Регистрация: 17.04.2012
Сообщений: 6
alexm6rus На пути к лучшему
По умолчанию

Раньше закладывал проверку сплошности изоляции искровым дефектоскопом. Сейчас просто указываю в пояснительной, что при пусконаладочных работах провести контроль качества изоляционного покрытия методом катодной поляризации, согласно СТО Газпром 9.2-003-2009. Теперь требуют и то и то.

Ребята не путайте СМР и ПНР. При СМР проверяется ИП искровым дефектоскопом, место приварки ремонтируется, проверяется и делается запись на последних страницах, журнала изоляционных работ в разделе ремонт. Катодную поляризацию так же выполняет строительная организация, читайте внимательно ВСН 012-88 п.6... Зачем брать заботу строителей на свою голову. А проектантов что указывают это в пояснительной - на мыло. Не надо перекладывать с одной головы на другую. Читайте НТД.

Добавлено через 10 минут
По ЭСН,ЭНЕС и прочим, при разнице между ЭС и МСЭ более 0,05 В начинает врать БОС. Проверка градиента нужна, чтобы уточнить отсутствие дефекта ИП на КИП. А состояние ВЭ это на совести строителей, как подготавливали ЭНЕС. а то ведь были случаи и болт на другом конце вешали и плёнку не снимали, пластину не мыли. Им ведь дай волю - потешатся. И батарейку в Кип ставили и лом за место кожуха приваривали. Им ведь сдать и процентовку закрыть, а далее......
alexm6rus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.04.2012, 20:28   #5
comrade
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 439
comrade На пути к лучшему
Отправить сообщение для comrade с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alexm6rus Посмотреть сообщение
Ребята не путайте СМР и ПНР. При СМР проверяется ИП искровым дефектоскопом, место приварки ремонтируется, проверяется и делается запись на последних страницах, журнала изоляционных работ в разделе ремонт. Катодную поляризацию так же выполняет строительная организация, читайте внимательно ВСН 012-88 п.6... Зачем брать заботу строителей на свою голову. А проектантов что указывают это в пояснительной - на мыло. Не надо перекладывать с одной головы на другую.
Не совсем понял, на что именно указывает ВСН 012-88 с точки зрения проектировщика? Экспертиза заказчика прописала добавить в ведомость объемов работ ВР - проверку сплошности искровым дефектоскопом - ***м
и проверку изоляционного покрытия методом катодной поляризации - ***м.
Как мне казалось, проверку сплошности изоляции, понятно, делают при СМР, а вот катодной поляризацией после окончания стройки при ПНР.
Мне кажется, чтобы раздуть сметную стоимость, т.к. как все остальные "замечания" были направлены именно на это.
comrade вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.04.2012, 00:09   #6
Dubrovskiy1971
Участник
 
Регистрация: 12.04.2012
Сообщений: 30
Dubrovskiy1971 На пути к лучшему
По умолчанию

Ребята может кто нибудь поделиться примером отчёта по ПНР ЭХЗ?. Спасибо.

Последний раз редактировалось Dubrovskiy1971; 09.08.2015 в 22:24.
Dubrovskiy1971 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.04.2012, 06:43   #7
Alexandr
Активный участник
 
Аватар для Alexandr
 
Регистрация: 12.12.2010
Адрес: Уфа
Сообщений: 251
Alexandr На пути к лучшему
По умолчанию

В РД Транснефти разница дложна быть не более 30мВ, по рекамендациям Weilekes Elektronik 20-30мВ, так что янвая опечатка
Alexandr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.10.2014, 10:05   #8
MiniloG
Активный участник
 
Аватар для MiniloG
 
Регистрация: 30.09.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 195
MiniloG На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexandr Посмотреть сообщение
В РД Транснефти разница дложна быть не более 30мВ, по рекамендациям Weilekes Elektronik 20-30мВ, так что янвая опечатка
Насколько я помню в последнем РД-29.200.00-КТН-047-14 разница между стационарным и переносным не должна составлять более 100мВ.
MiniloG вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.06.2012, 22:06   #9
comrade
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 439
comrade На пути к лучшему
Отправить сообщение для comrade с помощью ICQ
По умолчанию

Так все-таки, как считают ПНР на работы по ЭХЗ? Сметчики уже достали, пока не создали единого заказчика, таких проблем не было. Эти прокладки хотят высосать побольше денег с Газпрома, почувствовали запах денег, сами работы их мало волнуют, лишь бы сметы раздуть(трансгазы, хоть за работу отвечали и на мелочи не смотрели).
comrade вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2012, 10:52   #10
Forum bot
Железяка
 
Аватар для Forum bot
 
Регистрация: 07.07.2010
Сообщений: 55,778
Forum bot Личность, известная всемForum bot Личность, известная всемForum bot Личность, известная всемForum bot Личность, известная всемForum bot Личность, известная всемForum bot Личность, известная всем
По умолчанию Модерация

Эта тема была перенесена из раздела Вопросы ЭХЗ.
Перенес: Boomer
Forum bot вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 16:02. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot