Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Вопросы ЭХЗ

Вопросы ЭХЗ Все интересующие вопросы по ЭХЗ размещаем в этом разделе.

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 25.11.2018, 17:19   #1
malan
Новичок
 
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 17
malan На пути к лучшему
По умолчанию По потенциалу

Здравствуйте форумчане. Вопрос такой, можно ли как то судить о степени защиты по потенциалу с оммической составляющей!?
malan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.11.2018, 09:34   #2
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

malan, Для трубопроводов построенных до 1998 года, контроль защищенности по суммарному потенциалу, до проведения реконструкции системы ЭХЗ (в том числе монтажа КИП с стационарными электродами сравнения длительного действия), вполне допустим, ГОСТ Р 51164-98:
5.1 Все трубопроводы (кроме проложенных надземно) независимо от условий эксплуатации подлежат электрохимической защите.

Электрохимическая защита должна обеспечивать в течение всего срока эксплуатации непрерывную по времени катодную поляризацию трубопровода на всем его протяжении (и на всей его поверхности) таким образом, чтобы значения потенциалов на трубопроводе были (по абсолютной величине) не меньше минимального и не больше максимального значений.

Значения минимального и максимального защитных потенциалов в зависимости от условий прокладки и эксплуатации трубопровода приведены в таблицах 4 и 5.

На всех вновь построенных и реконструируемых трубопроводах должны быть обеспечены только поляризационные потенциалы (потенциалы без омической составляющей). До проведения комплексного обследования (3.9) с последующей реконструкцией допускается контроль защиты по потенциалу с омической составляющей.

Добавлено через 5 минут
5.3. Для промысловых трубопроводов, имеющих сопротивление изоляции менее 200 Ом•м и находящихся в грунтах средней и низкой коррозионной агрессивности, допускается применять в качестве критериев защиты катодное смещение поляризационного потенциала (поляризацию) на 100 мВ или смещение разности потенциалов "труба-земля" (потенциала с омической составляющей) на 300 мВ при технико-экономическом обосновании в соответствии с НД и положительном заключении экспертизы Госгортехнадзора России.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2018, 15:42   #3
malan
Новичок
 
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 17
malan На пути к лучшему
По умолчанию

Я так понимаю что поляризационный это то что на сооружений, а с оммической это плюс все сопротивления ещё, тогда если поляризационный максимум до 1.15, что будет если он 1,34 например!?
malan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.11.2018, 19:46   #4
Бывалый
Активный участник
 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 570
Бывалый Скоро придет к известностиБывалый Скоро придет к известности
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от malan Посмотреть сообщение
если поляризационный максимум до 1.15, что будет если он 1,34 например!?
Это значит где-то ошибка - или контакты плохие, или вспомогательный электрод неисправен. Предел поляризационного -1,2. Омическая составляющая - это погрешность измерений от протекания тока через сопротивление грунта.
Бывалый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.11.2018, 15:23   #5
malan
Новичок
 
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 17
malan На пути к лучшему
По умолчанию

Вот и получается что о степени защиты судить нужно по поляризационному потенциалу. Тогда зачем вообще потенциал с оммической составляющей, если это ненужные значения получается.
malan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.11.2018, 00:01   #6
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

malan, Суммарный потенциал очень легко измерить, поэтому он и измеряется в первую очередь. Поляризационный потенциал, точно измерить практически невозможно, да еще в таком узком диапазоне 0,8 -1,15В, есть только один достаточно точный метод, капилляр Габера -Луггина, но он очень не практичен и тяжело осуществим в трассовых условиях, ведь измерений не одно, а сотни.
Все остальные методики измерения ПП, нам дают приблизительные значения, что бы можно было ориентироваться есть он в пределах минимально допустимого на участке, или нет.

Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 30.11.2018 в 19:31.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.12.2018, 05:15   #7
malan
Новичок
 
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 17
malan На пути к лучшему
По умолчанию

Ну а если ПП 1.25 это что перезащита!? Электронов получается больше на трубу стекает.Чем это опасно если ПП завышен.
malan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.12.2018, 09:05   #8
antonlom
Активный участник
 
Регистрация: 18.08.2015
Адрес: Дубна
Сообщений: 134
antonlom Скоро придет к известности
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от malan Посмотреть сообщение
Ну а если ПП 1.25 это что перезащита!? Электронов получается больше на трубу стекает.Чем это опасно если ПП завышен.
Расскажите пожалуйста, как вы измеряете поляризационный потенциал?
Каким прибором?
На стационарном КИП? Или комби-электродом?
Какой у вас грунт и какое его удельное электрическое сопротивление?

Если пластина вспомогательного электрода покрыта катодным налетом, вы будете измерять все что угодно, но только не поляризационный потенциал...
antonlom вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.12.2018, 10:55   #9
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

malan, Как вам и сказал коллега выше, ПП стали не может быть больше чем -1,2В. Прибор может показать вам даже -1.5В, это говорит лишь о том что измерение некорректное, что то где то не так как надо. Если вы измеряете по методу прерывания тока поляризации вспомогательного электрода на стационарном ЭС, то это говорит о том что ВЭ оброс катодным налетом, его поверхность перестала быть металлом.
Вообще им доверять не стоит, всегда контролируйте, если есть подозрения в неккоректности измерения ПП, переносным электродом сравнения.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2019, 15:35   #10
ValeryAnpilov
Новичок
 
Регистрация: 15.05.2019
Адрес: Moscow
Сообщений: 9
ValeryAnpilov На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от malan Посмотреть сообщение
Здравствуйте форумчане. Вопрос такой, можно ли как то судить о степени защиты по потенциалу с оммической составляющей!?
наверно нет, ибо интегральное сопротивление - оно не дает конкретной информации.
ValeryAnpilov вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 12:47. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot