Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Станции катодной защиты

Результаты опроса: Какому производителю СКЗ отдается предпочтение?
Нефтегазкомплекс ЭХЗ 1 11.11%
Парсек 0 0%
Сигнал 3 33.33%
Энергомера 3 33.33%
Другой производитель 2 22.22%
Голосовавшие: 9. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 05.10.2013, 23:02   #1
Ренат Булатов
Новичок
 
Регистрация: 14.11.2012
Сообщений: 1
Ренат Булатов На пути к лучшему
По умолчанию

Здравствуйте, Темон! Весь Ваш отзыв по поводу СКЗ-УПГ не соответствует действительности. Скорее всего вы просто не ознакомилены РЭ. Если заинтересует могу все разъяснить.
Ренат Булатов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.10.2013, 10:57   #2
comrade
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2011
Сообщений: 439
comrade На пути к лучшему
Отправить сообщение для comrade с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Temon Посмотреть сообщение
Последнии полученные СКЗ разочаровали качеством сборки ( недопаенно, недокрученно) Стоимость данного чуда около 117000 рублей. ( на мой взгляд дороговато.)
Насчет качества - это общая тенденция, касающаяся не только сферы ЭХЗ. Насчет цены, если сравнивать с НГК-ИПКЗ-ЕВРО, то почти даром эти стоят в десять раз больше, и неизвестно, что еще лучше.
comrade вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.10.2012, 13:00   #3
Виктор Л
Новичок
 
Регистрация: 26.10.2012
Сообщений: 4
Виктор Л На пути к лучшему
По умолчанию

До 90х годов СКЗ (ККС, СКЗТ, итд) работают. Начиная с КСЭРов выкдываем электронику и тогда работает нормально. Новых нет, и похоже не будет.
Виктор Л вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.10.2012, 16:23   #4
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор Л Посмотреть сообщение
Новых нет, и похоже не будет.
Интересная между прочим тема, я все хочу вспомнить НГК-ИПКЗ, эти производители вообще чудеса творят....станции катодной защиты у них обновляются чуть ли не каждый год а вот что потом делать с теми что уже "состряпали"... ЗИП на них не найти, звонишь говорят что снята с производства....как так, че же эксплуатации делать то с теми что смонтированы....пару лет по эксплуатировать и на свалку??? что происходит????
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.11.2012, 19:08   #5
Виктор Л
Новичок
 
Регистрация: 26.10.2012
Сообщений: 4
Виктор Л На пути к лучшему
По умолчанию

В том то и дело, что ломаются не совсем старые. 67,73, даже 84 года работают. Одна 61 года, мы с ней на Вы разговариваем. А вот 93г. и выше уже не то. Электронику выкидываем, мудрим с регулировкой. Схем от предков не осталось, а хочется что б по уму все.
Виктор Л вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.11.2012, 19:45   #6
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Недавно закончил испытания В-ОПЕ-М3 -С1 серии В, 5 кВт, Энергомера все продолжает радовать...., 100А в легкую даже не "пикает", все узлы надежные, доступ свободный, понравился потенциометр выполнен в виде сдвоенного много оборотного резистора на одной оси, для грубой и точной регулировкой, все плавно и нежно регулируется, по 100мА можно добавлять...хотя мощность сами понимаете, обычно пятерки грубо регулируются...управление простое интуитивно понятное, выход стабильный, на выходе реактор+ батарея конденсаторов вообщем станция очень понравилась адаптер сигналов ЭХЗ в комплекте конечно простенький 3 выходных канала по контролю и 1 входной по дистанционному управлению, ну это уже как говорится базовая комплектация при желании можно укомплектовать более функциональным....Выглядит все как всегда более чем надежно, надеюсь так же как и М1;М2; М3 более ранних версий не подведет, они работают безотказно!!! Вообще конечно я лично ценю их продукцию!
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.04.2013, 05:58   #7
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Добрый день уважаемые коллеги, хочу написать немного о первых впечатлениях, от увиденной станции катодной защиты СКЗ-ИП-М1 ОАО Ставропольский радиозавод "Сигнал".
Станции хоть и инверторные, а я к ним отношусь без восторга, НО приятно удивили, по сравнению с НГК-ИПКЗ, хотя конечно аналогия есть, просто небо и земля!
Могут же делать ведь, дин-рейка конечно присутствует НО она на своем месте, ни каких клеммников на ней для соединения кабеля 2*35, силовые блоки выглядят очень прилично, сразу видно заводское исполнение! Работа инвертора тоже приятно удивила, есть все основные режимы, очень прост, и удобен в управлении, силовые блоки вводятся в работу в автоматическом режиме в зависимости от требуемой мощности, имеет встроенную память регистратор с автономным питанием на аккумуляторах, программное обеспечение для работы с модулем регистрации параметров. Вообщем пока одни положительные впечатления! Самое главное, функционален и очень прост в управлении!!! очень удобно контролировать выходные параметры! нет ни чего лишнего! ну и достаточно разных полезных мелочей и дополнительных функций, просто приятно посмотреть на такое изделие! действительно сделано для людей! Конечно это только первые впечатления и не окончательные но все же захотелось их описать!
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.04.2013, 17:12   #8
maris_st
Участник
 
Аватар для maris_st
 
Регистрация: 17.01.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 99
maris_st На пути к лучшему
По умолчанию

если желание есть, можно съездить на семинар у них на заводе в середине апреля, подробнее на сайте сигнала...посмотреть весь мод.ряд, я в прошлом году был-понравилось!
maris_st вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.04.2013, 12:29   #9
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Не буду плодить темы, хочу описать ситуацию возникающую при измерении разности потенциалов в точке дренажа УКЗ. Так вот Имеется УКЗ, у нее естественно есть точка дренажа, установлен КИП укомплектованный ИКП и ЭНЕС-3М, у преобразователя есть режим поддержания ПП и Сум.П т.е контрольный измерительный кабель выведен от КИП и подключен к измерительной цепи преобразователя. Так вот ситуация такая, при измерении на КИП потенциала, ИКП и ВЭ отключены от контрольного вывода трубопровода, измеряем СП потенциал -1,20В, понимаем такой он там и есть, но как только мы собираем схему обратно т.е. ИКП и ВЭ подсоединен к контрольному выводу трубопровода, ситуация на глазах меняется, потенциал в Т.Д. становится -0,59В!!!!
Такое же происходит и на километровых КИП по трассе, ну на трассе понятно, имитация повреждения ИП от ВЭ и ИКП как бы не влияет на результат измерения потенциала, ВЭ и ИКП отключены от сооружения при проведении измернеия, НО как быть с точками дренажа? во первых "некрасиво" отображается при телеконтроле показания потенциала -0,59В! во вторых а если мне нужен автоматический режим поддержания защ. потенциала, в этом случае как быть? Господа производители оборудования для ЭХЗ и проектировщики которые проектируют ИКП в точках дренажа, вопрос к вам!!! Экспериментально пробовал оставлять соединенным ВЭ, пр отключенном ИКП, ВЭ потенциал сажает на -0,91В, а вот с подключенным ИКП сажает с -1,20 на -0,59; с -1,37 на -0,63В, это как вот вы объясните! на электродах ЭНЕС-1 такого ненаблюдал, имитация повреждения от ВЭ конечно подсаживает потенциал но не сильно, на 0,02-0,07В. Надеюсь совместно проясним ситуацию!

Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 03.04.2013 в 12:33.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.04.2013, 13:05   #10
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
Надеюсь совместно проясним ситуацию!
Тоже надеюсь.
Если честно - не вижу в этом ничего удивительного.
Давно и долго говорю о том, что суммарный потенциал не однозначно характеризует степень защищенности. При поляризационном -0,9 В суммарный может быть как 1,2 В, так и 3,2 В. Действует та самая оммическая составляющая. Если её минимизировать, будет минимизирована имеющая место неоднозначность. Именно это и происходит в описанной Вами ситуации. Разница между ВЭ и ИКП обусловлена разной площадью соприкосновения с грунтом. При тех значениях, которые приведены налицо попросту недозащита - попробуйте измерить поляризационный потенциал.
Относительно "господ" проектировщиков и производителей - они действуют в жестких рамках регламента, сформулированного заказчиком, в частности - Газпрома.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 02:06. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot