Регистрация | Справка | Сообщество | Календарь | Нов.Сообщения | Поиск |
|
Результаты опроса: Какому производителю СКЗ отдается предпочтение? | |||
Нефтегазкомплекс ЭХЗ | 1 | 11.11% | |
Парсек | 0 | 0% | |
Сигнал | 3 | 33.33% | |
Энергомера | 3 | 33.33% | |
Другой производитель | 2 | 22.22% | |
Голосовавшие: 9. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
05.10.2013, 23:02 | #1 |
Новичок
Регистрация: 14.11.2012
Сообщений: 1
|
Здравствуйте, Темон! Весь Ваш отзыв по поводу СКЗ-УПГ не соответствует действительности. Скорее всего вы просто не ознакомилены РЭ. Если заинтересует могу все разъяснить.
|
06.10.2013, 10:57 | #2 |
Активный участник
|
Насчет качества - это общая тенденция, касающаяся не только сферы ЭХЗ. Насчет цены, если сравнивать с НГК-ИПКЗ-ЕВРО, то почти даром эти стоят в десять раз больше, и неизвестно, что еще лучше.
|
26.10.2012, 16:23 | #4 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Интересная между прочим тема, я все хочу вспомнить НГК-ИПКЗ, эти производители вообще чудеса творят....станции катодной защиты у них обновляются чуть ли не каждый год а вот что потом делать с теми что уже "состряпали"... ЗИП на них не найти, звонишь говорят что снята с производства....как так, че же эксплуатации делать то с теми что смонтированы....пару лет по эксплуатировать и на свалку??? что происходит????
|
05.11.2012, 19:08 | #5 |
Новичок
Регистрация: 26.10.2012
Сообщений: 4
|
В том то и дело, что ломаются не совсем старые. 67,73, даже 84 года работают. Одна 61 года, мы с ней на Вы разговариваем. А вот 93г. и выше уже не то. Электронику выкидываем, мудрим с регулировкой. Схем от предков не осталось, а хочется что б по уму все.
|
05.11.2012, 19:45 | #6 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Недавно закончил испытания В-ОПЕ-М3 -С1 серии В, 5 кВт, Энергомера все продолжает радовать...., 100А в легкую даже не "пикает", все узлы надежные, доступ свободный, понравился потенциометр выполнен в виде сдвоенного много оборотного резистора на одной оси, для грубой и точной регулировкой, все плавно и нежно регулируется, по 100мА можно добавлять...хотя мощность сами понимаете, обычно пятерки грубо регулируются...управление простое интуитивно понятное, выход стабильный, на выходе реактор+ батарея конденсаторов вообщем станция очень понравилась адаптер сигналов ЭХЗ в комплекте конечно простенький 3 выходных канала по контролю и 1 входной по дистанционному управлению, ну это уже как говорится базовая комплектация при желании можно укомплектовать более функциональным....Выглядит все как всегда более чем надежно, надеюсь так же как и М1;М2; М3 более ранних версий не подведет, они работают безотказно!!! Вообще конечно я лично ценю их продукцию!
|
02.04.2013, 05:58 | #7 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Добрый день уважаемые коллеги, хочу написать немного о первых впечатлениях, от увиденной станции катодной защиты СКЗ-ИП-М1 ОАО Ставропольский радиозавод "Сигнал".
Станции хоть и инверторные, а я к ним отношусь без восторга, НО приятно удивили, по сравнению с НГК-ИПКЗ, хотя конечно аналогия есть, просто небо и земля! Могут же делать ведь, дин-рейка конечно присутствует НО она на своем месте, ни каких клеммников на ней для соединения кабеля 2*35, силовые блоки выглядят очень прилично, сразу видно заводское исполнение! Работа инвертора тоже приятно удивила, есть все основные режимы, очень прост, и удобен в управлении, силовые блоки вводятся в работу в автоматическом режиме в зависимости от требуемой мощности, имеет встроенную память регистратор с автономным питанием на аккумуляторах, программное обеспечение для работы с модулем регистрации параметров. Вообщем пока одни положительные впечатления! Самое главное, функционален и очень прост в управлении!!! очень удобно контролировать выходные параметры! нет ни чего лишнего! ну и достаточно разных полезных мелочей и дополнительных функций, просто приятно посмотреть на такое изделие! действительно сделано для людей! Конечно это только первые впечатления и не окончательные но все же захотелось их описать! |
03.04.2013, 12:29 | #9 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Не буду плодить темы, хочу описать ситуацию возникающую при измерении разности потенциалов в точке дренажа УКЗ. Так вот Имеется УКЗ, у нее естественно есть точка дренажа, установлен КИП укомплектованный ИКП и ЭНЕС-3М, у преобразователя есть режим поддержания ПП и Сум.П т.е контрольный измерительный кабель выведен от КИП и подключен к измерительной цепи преобразователя. Так вот ситуация такая, при измерении на КИП потенциала, ИКП и ВЭ отключены от контрольного вывода трубопровода, измеряем СП потенциал -1,20В, понимаем такой он там и есть, но как только мы собираем схему обратно т.е. ИКП и ВЭ подсоединен к контрольному выводу трубопровода, ситуация на глазах меняется, потенциал в Т.Д. становится -0,59В!!!!
Такое же происходит и на километровых КИП по трассе, ну на трассе понятно, имитация повреждения ИП от ВЭ и ИКП как бы не влияет на результат измерения потенциала, ВЭ и ИКП отключены от сооружения при проведении измернеия, НО как быть с точками дренажа? во первых "некрасиво" отображается при телеконтроле показания потенциала -0,59В! во вторых а если мне нужен автоматический режим поддержания защ. потенциала, в этом случае как быть? Господа производители оборудования для ЭХЗ и проектировщики которые проектируют ИКП в точках дренажа, вопрос к вам!!! Экспериментально пробовал оставлять соединенным ВЭ, пр отключенном ИКП, ВЭ потенциал сажает на -0,91В, а вот с подключенным ИКП сажает с -1,20 на -0,59; с -1,37 на -0,63В, это как вот вы объясните! на электродах ЭНЕС-1 такого ненаблюдал, имитация повреждения от ВЭ конечно подсаживает потенциал но не сильно, на 0,02-0,07В. Надеюсь совместно проясним ситуацию! Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 03.04.2013 в 12:33. |
03.04.2013, 13:05 | #10 |
Главный специалист
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
|
Тоже надеюсь.
Если честно - не вижу в этом ничего удивительного. Давно и долго говорю о том, что суммарный потенциал не однозначно характеризует степень защищенности. При поляризационном -0,9 В суммарный может быть как 1,2 В, так и 3,2 В. Действует та самая оммическая составляющая. Если её минимизировать, будет минимизирована имеющая место неоднозначность. Именно это и происходит в описанной Вами ситуации. Разница между ВЭ и ИКП обусловлена разной площадью соприкосновения с грунтом. При тех значениях, которые приведены налицо попросту недозащита - попробуйте измерить поляризационный потенциал. Относительно "господ" проектировщиков и производителей - они действуют в жестких рамках регламента, сформулированного заказчиком, в частности - Газпрома. |