Регистрация | Справка | Сообщество | Календарь | Нов.Сообщения | Поиск |
|
Результаты опроса: Какому производителю СКЗ отдается предпочтение? | |||
Нефтегазкомплекс ЭХЗ | 1 | 11.11% | |
Парсек | 0 | 0% | |
Сигнал | 3 | 33.33% | |
Энергомера | 3 | 33.33% | |
Другой производитель | 2 | 22.22% | |
Голосовавшие: 9. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
31.08.2012, 09:18 | #12 |
Активный участник
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 111
|
Alexandr истину глаголит насчет Энергомеры. То, что стоит уже лет 5, хорошо стоит и работает. А вот в СКЗ последних годов выпуска с блоками управления прям беда. На обследованном нами участке МН установили в 2011 году 2 М6. К июню 2012 года (ко времени нашего прибытия) в обеих блок управления полетел. Даже при условии гарантийных обязательств - поломка БУ ведет к перерывам в работе СКЗ. и неизвестно, сколько ждать гарантийного ремонта.
Та же сама беда с блоками управления у ЗНГА "Анодъ", только у них еще хуже болезни. |
02.09.2012, 11:06 | #13 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Вы посмотрели бы сперва блоки управления (совмещены с блоками измерения собраны на одной самопальной плате) НГК-ИПКЗ- это вообще неописуемо, цифровые индикаторы отображают не известно что, показания далеки от истинных значений......, вылетают очень быстро, малейший "скачок" в цепи измерения и БУ (блок измерения) неисправен....единственный плюс так это то что они не влияют на работу СКЗ в целом, силовые блоки остаются в работе (режим стабилизации тока), естественно без автоматического режима поддержания ЗП.
|
20.09.2012, 20:48 | #14 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Хочу поделится своими впечатлениями от станций катодной защиты В-ОПЕ-TM1 "Радуга" г. Пермь. На первый взгляд ощущение что вполне приличный аппарат, но как выясняется при подробном изучении создан как будто не для людей....на панели БУ столько непонятных тумблеров, потенциометров (это же не кабина пилота в самолете) , хотя бы обозначение этих тумблеров сделали как то попонятнее, а то приходится догадываться что же обозначает символ ЗП2...бред какой то, вообще зачем так все усложнять то как только разработчикам такие идеи в голову могли придти, ведь по сути из простейшего преобразователя сделали не понятно что! если уж так все "замудрили" а главное не понятно зачем это все..., все эти функции абсолютно не востребованы.... могли бы уж и описание в руководстве сделать более подробнее что бы мало мальски подготовленный монтер без труда интуитивно мог разобраться в конструкции и устройстве....как простому монтеру эти станции вот прикажете эксплуатировать? Считаю такие СКЗ нужно просто напросто снимать с производства, как такие преобразователи проходят сертификацию большой вопрос! Если уж так все усложнили сделали бы паспорт на изделие приличный, а то же в руки его брать неприятно, дешевая бумага с еле прорисованной принципиальной схемой на которой практически невозможно разобрать символы и скудным описанием принципа работы, как она работает в сопряжении с системами телеконтроля и зачем нужен резервный автономный блок ручного управления который дублирует основной БУ и что такое резервный защитный потенциал вообще остается загадкой.....господа разработчики зачем все это ??? это же обыкновенный тиристорный преобразователь что вы с ним сделали??? зачем так уродовать изобретенный за долго до вас "велосипед"!!!
|
21.09.2012, 07:51 | #15 |
Главный специалист
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
|
Возможно не все так просто, как кажется. Усложнение СКЗ вовсе не прихоть производителей. Почитайте ТТ Газпрома к модульным станциям. Блоки резервирования, наличие телеметрии и т.п. и т.д. заложено в требованиях, производителю приходится им соответствовать, при этом каждый решает проблему как умеет, вот тут, конечно возможны и "косяки" типа не внятного описания.
|
21.09.2012, 09:28 | #16 |
Активный участник
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 111
|
с Радугой именно так))) чтобы СКЗ прошла требования вкорячили в нее как бы резервирование, телеметрию, и т.п. и т.д. а насчет того, чтобы это работало, или хотя бы она просто работала как обычная В-ОПЕ, это вопрос пятый. кто утверждает СКЗ в реестр используемого оборудования, похоже в глаза их ни раз не видел, и у пользователей на интересовался, насколько это вобще работоспособное чудовище)))
а по мне, продукцию ЗНГА Пермского можно сравнивать с продукцией "Сигнала" ИЛИ "Энергомеры", как китайские реплики айфонов). |
21.09.2012, 18:15 | #17 | ||
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Цитата:
Добавлено через 7 минут Цитата:
|
||
21.09.2012, 20:37 | #19 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
На производителя не мы должны смотреть а прокуратура присматриваться...жаль статьи нет за вредительство
Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 21.09.2012 в 20:41. |
24.09.2012, 18:53 | #20 |
Новичок
Регистрация: 17.09.2012
Сообщений: 9
|
А я человек подневольный. Нам уже несколько лет поставляют СКЗ УПГ производства конторы на базе Башкиргаз. При первом взгляде всё вроде хорошо, небольшие габориты, встроенная система телеметрии с дистанционным управлением, почти безшумная. Постоянно происходят модернизации данной установки.
На деле. СКЗ очень чуствительна к сопротивлению анодных заземлителей (при большом сопротивлении просто отказываеться работать выдовая разнообразные ошибки при включении) не хочет работать без электрода сравнения в ручном режиме ( не смотря на заданные парометры не выходит на них) Система телеметрии позволяет производить только наблюдение и не позволяет регулировать( хотя данная функция заложенна изночально) Последнии полученные СКЗ разочаровали качеством сборки ( недопаенно, недокрученно) Стоимость данного чуда около 117000 рублей. ( на мой взгляд дороговато.) |