При измерениях нужно обращать внимание и на потенциал включения и отключения, а не только на воронки напряжений...

Сергей, разговор как раз идет о работе на сухом пылеватом грунте- глина, чернозем и т.д. В болоте и торфянике разницы нет, чем мерять, а на сухом торфе лучше, когда диаметр электрода минимальный- можно проткнуть верхний сухой слой до влажного слоя. Иногда приходилось загонять электрод по самую рукоять. Ну, а при низких температурах приходится добавлять прозрачный купорос, который вы держите в руках.
Вообще способы получения наиболее честных результатов измерений зависят от конкретной трассы и условий. Было бы интересно услышать от коллег их идеи.

При измерениях надо обращать внимание на все. Причем изменения потенциала видны гораздо меньше, чем изменения градиентов. Зачастую градиенты отключения ведут себя непонятно- уходят в минус или возрастают выше градиента включения. Для лучшего понимания условий работы перед началом измерений я отхожу от трубы метров на 200, подальше от анодов, и прохожу перпендикулярно трубе метров 100, измеряя боковые градиенты с разносом электродов 10м. Поверхность земли имеет свои природные потенциалы, и эти измерения позволяют оценить величину и характер погрешности, вносимой в данные. Теория измерений на постоянном токе рассматривает землю как нейтральную изотропную среду. В то же время естественные потенциалы могут намного превышать величину градиентов от защитного тока. На Южном Урале мне встречались участки с естественными градиентами в 50-60мВ. Естественно, после укладки трубы эти потенциалы никуда не пропадают, так как они являются результатом электрохимических реакций в толще земли. И расшифровать собранные данные бывает очень непросто.
Большинство методов измерений, используемых при диагностике, взяты из геофизики, где используются для геологоразведки с 19 века. Поэтому настоятельно рекомендую внимательно изучить учебник по электроразведке. Это даст ясное понимание причин непонятного ранее поведения измеряемых параметров, от резкого возрастания потенциалов в середине участка до протекания по трубе теллурических токов в высоких широтах. В нашей отрасли основной источник знаний- опыт и самообразование.

В этом случае и подливка купороса не поможет, как вы пишете выше.

Добавлено через 30 секунд
И увлажнение грунта.

Добавлено через 1 минуту
А учебник по электроразведке я бы почитал, только посоветуйте какой.

А учебник по электроразведке я бы почитал, только посоветуйте какой.[/QUOTE]
Посмотрите пока это:
В Интернете можете поискать что- либо подобное этим трудам:
Электротомография методом сопротивлений и вызванной поляризации. Бобачев А. А., Горбунов А.А., Модин И.Н., Шевнин В.А. Приборы и системы разведочной геофизики. 2006, N02, 14-17. 500K
Двумерная электроразведка методом сопротивлений и вызванной поляризации: аппаратура, методики, программное обеспечение, Бобачев А. А., Горбунов А.А. Разведка и охрана недр. 2005 , N12, 52-54. 240K
Новые возможности метода ВЭЗ - оценка петрофизических параметров грунта В.А.Шевнин. 700K
Электромагнитный метод поиска подземных коммуникаций, С.В. Иванова. Глава из "Электроразведка: учебное пособие по электроразведочной практике для студентов геофизических специальностей." Геологический факультет МГУ, 2005. 830K

оживлю тему)), Вопрос, как искать повреждения изоляции трубы проложенной в стальном футляре (без георадара) ?

Это очень интересное шаманство. Особенно - если нет контакта "труба-патрон" по металлу. А если нет и по электролиту - тогда зачем искать? :wink:

это то понятно, что смысла (если нет контакта) нет, но случаи бываю разные , к примеру:
- есть подозрение на выход газа с трубы, но место определить не могут , на участке вероятного выхода есть футляр (блока СЗ нет), по потенциалу ясно, что контакта - труба -футляр нет, размуровывать футляр эксплуатация не горит желанием, вот и появилась надобность в проверке изоляции, как вариант - если целая, то и ковырять нет смысла, что я и спросил, может кто с бубном решал такую задачу.

Обычно в вытяжной свече на футляре, на высоте 1,2...1,5 м от уровня земли (а иногда чуть выше обетонирования - на 20...30 см) есть специальное отверстие диаметром 6...8 мм для датчика переносного газоанализатора. ЛЭСовики вроде раньше, в соответствии с ПТЭ МГ, должны были периодически через это отверстие замерять наличие утечки газа в пространстве "труба-кожух".
Еще в 90-е...2000-е года существовал лазерный локатор утечек, ставился на МИ-8 над люком в полу и совершали облет по трассе на высоте 50 м со скоростью 80...100 км/ч. Жива ли эта технология сейчас - не знаю. Тогда, в 1995 свищи на Ужгородском коридоре Волготрансгаза находили довольно точно.

Это вы конкретную проблему описываете или просто как пример? Чтобы такое подозрение возникло, нужен бешеный расход газа. Если это магистраль - рев будет такой, что за километр услышите. Если низкие сети - нюхом найдете.