Изменения Р 51164-98
 

Добрый день! газпром бросил клич своим сулужбам ЭХЗ : хотелки и пожелания из практики работы для внесения изменений в ГОСТ Р 51164, давайте все вместе подключимся к тому...

Дело хорошее, только вот как нас услышат:smile: Кстати что за стандарт, который вы искали, СТП 312-09, как называется?

вы пишите предложения, а донести - моя проблема...

Давайте. Наивно полагаю, что это будет самым продуктивным. Выкладывайте материал для формулирования хотелок.

прошу Вас Alex, как организатора форума, придать теме важность, переместить её на главную страницу..

Не вопрос.

Со стороны эксплуатации хотелось бы:
1. Внести изменения в критерии защищенности по поляризационному потенциалу, для сооружений, проложенных в высокоомных, многолетнемерзлых, песчаных, скальных грунтах, как например, это сделано в СТО Газпром 9.2-005-2009.
2. Четко регламентировать установку ВЭИ и ИФС.
3. Прояснить уже, ситуацию с заземлением трубопроводов, на узлах запорной арматуры, площадках УЗОУ(УПОУ),ГИС, промплощадок и т.д. а также закорачиванию ВЭИ, ИФС по кабелям АСУ ТМ, КИПиА, кабельным эстакадам , контуру заземления, (при проектировании учитывать возможное закорачивание изолирующих соединений).
4. Требования к установке КИП оборудованного стационарным ЭС в точках дренажа УКЗ, на заземленных участках трубопроводов (не менее столько то метров от места заземления трубопровода).
5. Требования к ЭХЗ многониточных коридоров (строго регламентировать, точки дренажа только через блоки совместной защиты БДРМ, никаких прямых низкоомных перемычек).
6. Подробные требования к электрохимической защите для промысловых трубопроводов, в том числе с ППУ изоляцией, конструкцией «труба в трубе», методики электрометрического обследования, требования к контролю ИП.
7. Требования к катодным станциям с учетом появления инверторных, импульсных преобразователей (я бы вообще от них отказался, понимаю модернизация и все такое НО преобразователь должен быть, прежде всего надежным, ремонтопригодным а не малогабаритным и эстетичным).
8. Требования к дистанционному контролю и коррозионному мониторингу с учетом появления новых средств коррозионного мониторинга.
9. Подробные требования к ЭХЗ внутриплощадочных сетей КС,ГРС,УКПГ и т.д.
10. Дополнить ГОСТ всеми необходимыми для наладки, эксплуатации, и обследования систем ПКЗ, приложениями, методиками, стандартными формами документальной отчетности (журналы, паспорта, акты, протоколы, и т.д.), объединить существующие в один ГОСТ .
11. Методика отбраковки эксплуатирующихся стационарных электродов сравнения!!!

Пожалуй все, что пришло на ум, может, конечно, в ГОСТ 51164 этого всего и не должно быть, но очень хочется, что бы был руководящий документ, который бы как то регламентировал все эти вопросы, объединял и главенствовал над другими множественными, разрозненными и порой противоречащими ведомственными НТД.

Жаль что в теме нет больше откликов, меня одного что ли эти проблемы волнуют, видимо специалистов в существующем ГОСТ все устраивает!

То, что Сергей Чекушкин предложил в зачет.
Дополнительно:
1. Требования к автоматизации систем ЭХЗ на вновь строящихся МТ: контроль, измерения, управление – сигналы, способы реализации;
2. Требования к «компенсации» защитного потенциала в местах присоединения МТ к ЗУ (УПЗ в непосредственном расположении к узлам); «обособление» узлов (задвижек, камер) на МТ, надземной прокладки посредством применения ВЭИ;
3. Размещение кабелей ЭХЗ по образующей МТ, применение не бронированных кабелей;
4. Требования к совместной защите существующего МТ с вновь строящемся посредством применения БСЗ;
5. Требования к контролю ЭХЗ на участках пересечения МТ с пересыхающими ручьями; определение водного перехода в контексте выполнения ЭХЗ;
6. Размещение КИП на водных переходах с привязкой не только к водоохраной зоне;
7. Требования к условиям не выполнения ЭХЗ в высокоомных грунтах;
8. Применение УПЗ в грунтах с УЭС выше 50 Ом*м с КМА и в зонах блуждающих токах;
9. Мероприятия при сближении, пересечении с ЛЭП 110кВ и выше.

Вопрос для зоны БТ спорный, так как сопротивление на перемычках, на таких участках приводит к нехорошим последствиям. Только прямые потенциало уравнивающие перемычки.
В остальном поддерживаю и хотелось бы добавить от себя - "Добавить требования к новым изоляционным покрытиям и исключить старые (не используемые).

Как проектировщик, очень хотел бы видеть:
1. В приложении к ГОСТу привести четкие примеры расчета параметров ЭХЗ в самых распространенных случаях, как это сделано в приложении А, РД-91.020.00-КТН-149-06.
2. Ввести графические условные обозначения оборудования ЭХЗ и придти к единому и общепринятому обозначению элементов системы ЭХЗ на планах, как это сделано в СТО ГАЗПРОМРЕГИОНГАЗ 1.2-2009.
3. Добавить, по примеру СТО Газпром 9.2-002-2009 п. 3 Термины, определения и сокращения.

Хотелось бы увидеть четкое руководство по ВЭИ и электрическому секционированию оборудования ГРС и ГИС, которое, как правило, заземлено.

Хотелось бы, что бы не было противоречии с другими НД например с СТО 9.0-001-2009, СТО 9.2-002-2009 ....

Пожелание немного не по адресу - ГОСТ как национальный стандарт выше по статусу, чем СТО (стандарт технологической организации). Именно СТО должны соответствовать требованиям ГОСТ, а не наоборот.

Кто что знает по редакции ГОСТ51164??? год прошел если небольше:smile:

Работы над ГОСТом продолжаются, вот подтверждающая это свежая информация: Вложение 613
Так что работа "кипит". Помимо СОБКОРа участвуют ВНИИГАЗ и НефтегазТехЭкспертиза, возможно ещё кто-то, но можем поучаствовать и мы, предложив коррективы в этот текст:
Вложение 614

Приведенные в п.1.2.1 значения рабочих температур не совпадают с требованиями табл.3 ГОСТ 15150-69.

Касаемо Газпрома. Идет обсуждение методик обследования. Желающие могут поучаствовать. предложения на ysk74osm@mail.ru

От "Типовой формы технического отчета по результатам
комплексного и детального коррозионного обследования" просто хочется плакать.
Странно, что никто из эксплуатации ее еще не захаял ее :unknw:.
С точки зрения диагностов она примитивно проста в заполнении. К сожалению, база БДПКЗ "Оргэнергогаза" уже, наверное, более 10 лет является "эталоном"))) для отчетки в Газпроме (либо что-то другое, по согласованию с заказчиком).
Неужели сложно сделать нормальные информативные таблицы с конкретными выводами под ними по состоянию тех или иных средств ЭХЗ. Про выводы и рекомендации я просто молчу....(((
Вопрос: Почему не представлен пример графической части (данные интенсивных измерений с ситуацией на трассе, коррозионная карта трубопровода, топографическая схема объекта, схема УКЗ)???
Представили все лишь один график по измерениям на УДЗ, Приложение А п.9, не понятно только каким образом оценили эффективность работы установки без потенциала "труба-земля" на защищаемом сооружении?

Видимо, чтобы не появилась необходимость заниматься формализацией процесса создания графики. Как только появляется какой-то образец, возникает масса вопросов - в каком графическом редакторе делать, какие условные обозначения должны быть и т.д. Конечно, проще всего было бы формировать графику автоматически из данных, занесенных в БДПКЗ. Написать макросы для этого не слишком сложная задача, многие так и поступают, используя Excel.