Регистрация | Справка | Сообщество | Календарь | Нов.Сообщения | Поиск |
|
Эксплуатация Вопросы, связанные с эксплуатацией систем ЭХЗ |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
16.02.2012, 10:55 | #81 |
Новичок
|
в СТО ведь нет конкретного указания на счет свечи, расчеты примерно теже что и в СО-153-34.21.122-2003, а если толщина стенки свечи (контрольной трубки) больше 5мм стали, не может ли она сама являться молниеотводом?
Добавлено через 1 минуту GPS, благодарю за СТО Последний раз редактировалось daf; 16.02.2012 в 11:13. |
16.02.2012, 21:38 | #82 |
Активный участник
|
daf,
Это как сможете доказать экспертизе, а как Вы хотите свечу вместо молниеотвода использовать? На свечах продувки молниеотвод обязательно. Согласно РД 34.21.122-87, защищать нужно не только свечу, а еще 5м над ней, т.к. создается зона В1-Г. Только если обосновать, что свеча кожуха это аварийным элемент. Но нам такие замечания от ведомственной экспертизы приходили(кажется был ИПИ-Газ). |
22.02.2012, 22:56 | #84 | |
Новичок
Регистрация: 22.02.2012
Сообщений: 24
|
Цитата:
Хотя есть возможность с ними и поспорить на основании противоречий в НД |
|
23.02.2012, 11:55 | #85 | |
Активный участник
|
Цитата:
А Вы как поступаете? Последний раз редактировалось comrade; 23.02.2012 в 11:57. |
|
23.02.2012, 13:28 | #86 |
Новичок
Регистрация: 22.02.2012
Сообщений: 24
|
В ВТТКИП подключение протекторов к трубопроводу идет напрямую, а не через БСЗ, посмотрите схемы. На словах в Газпроме сказали вообще эту перемычку не предусматривать, т.е. протекторы подключать только к кожуху через БСЗ.
Добавлено через 9 минут Раньше предусматривал перемычку с БСЗ между трубопроводом и кожухом согласно старой НД. Замечания по тем проектам до сих пор приходят, ощущение, что они по 4-5 лет вылеживаются в архиве перед экспертизой А сейчас ставим протекторы с БСЗ только на кожух, будут замечания - сделаем по другому. К сожалению из-за разночтений в разной НД однозначного решения нет. Добавлено через 4 минуты Да и не хочется, правда? |
23.02.2012, 14:14 | #87 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Господа проектирвщики вы уж давайте разберитесь там с НТД, иначе вы нам тут напроектируете, итак уже проекты смотришь и диву даешься, для чего? зачем? почему? где это? где то? одни вопросы!
Протектора вообще считаю ставятся через БДР-М для того чтобы можно было регулировать защитный ток при раздельной защите кожуха и т/п и это правильно, второе назначение того же БДР-М это коммутация кожуха и трубопровода при раздельной защите в случае недостаточности УПЗ, что бы задействовать совместную защиту, все го то нужно отключить допустим вышедшие из строй протекторы и включить вместо них трубопровод, поэтому очень важно иметь по 2-а вывода с кожуха и с т/п (дренажные и контрольные), не мене чем через 3d. |
23.02.2012, 14:42 | #88 | ||
Новичок
Регистрация: 22.02.2012
Сообщений: 24
|
Цитата:
Добавлено через 3 минуты Цитата:
Вот, например, стоит задача - защитить кожух трубопровода на транспортном переходе при капремонте газопровода. Кожух 1968г. остается старым (и в этом нет нарушения НД!), и только наращивается в обе стороны новой трубой в заводской изоляции. Как считать кол-во протекторов? Методика из СТО Газпром 9.2-003-2009 вообще не подходит по понятным причинам. Что, настало время свои методики выпускать и согласовывать? Последний раз редактировалось Проектировщик; 23.02.2012 в 14:48. Причина: добавлен текст |
||
23.02.2012, 16:58 | #89 | ||||
Активный участник
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
выгоднее побольше УКЗ, ведь копеечные сметы на ПИР только от их кол-во и считаются. Хоть по 2 УКЗ на один переход спроектируем, но не забываем, что для этого надо электриков подтягивать, строителей(блок-бокс), там отвод-земли и т.д., а это уже другие деньги. Честно сказать, складывается впечатление по деньгам, что самый убогий и ненужный раздел, почти по всем разделам(около 14 бывает) сметы больше. Цитата:
|
||||
23.02.2012, 22:20 | #90 | ||
Новичок
Регистрация: 22.02.2012
Сообщений: 24
|
Цитата:
Добавлено через 8 минут Цитата:
А по поводу расчета - нельзя считать даже по самой плохой изоляции, т.к. часто кожухи тех лет изначально не имели никакой изоляции, благо НД этого тогда и не требовала. Плюс в СТО 9.2-003 не предоставлен расчет "составных" кожухов - частично с отличной изоляцией, частично без. |
||